Дело №1-148/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бахчисарай 30 мая 2019 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гненной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь по месту своего жительства, по адресу 

<

адрес>, сформировал преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 мин., ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>, с ранее приготовленным и взятым из дома молотком пришел к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина, молотком разбил стекло оконной рамы, открыл створку окна и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 3 пачки сигарет «Собрание блэк», на сумму 465 рублей, ц пачку сигарет «Winston silver», стоимостью 116 рублей, 1 пачку сигарет «Собрание голд», стоимостью 150 рублей, 6 пачек сигарет «Ротманс», на сумму 600 рублей, денежные средства в сумме 1300 рублей, а всего похитил на общую сумму 2631 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, директора 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что потерпевшая сторона и подсудимый примирились, ФИО1 загладил причиненный вред и возместил причиненный материальный ущерб. Каких-либо других претензий, к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1, против прекращения уголовного дела не возражал, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Потерпевшему Потерпевший №1, подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Адвокат Гненная С.В., защищающая интересы подсудимого ФИО1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и против освобождения от уголовной ответственности подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей стороной. 

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что заявление потерпевшего Потерпевший №1, директора 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что потерпевшая сторона и подсудимый примирились. Подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшей стороне вред и полностью возместил причиненный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный потерпевшей стороне вред, в полном объёме возместили ущерб, причинённый преступлением, в силу чего имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку примирение между подсудимыми и потерпевшей стороной достигнуто и причиненный вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что адвокат Гненная С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, ч.3 ст.443 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей стороны директора 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, прекратить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с видео записями с камер наблюдения магазина – оставить на хранение в материалах уголовного дела; четыре пачки сигарет «Rothmans», находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности; кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция № – возвратить по принадлежности ФИО1

<

данные изъяты>

Признать процессуальными издержками, суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: