Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковдор 13 мая 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника адвоката Мячина А.Е., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 246.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Снят с учета 

<

дд.мм.гг> в связи с отбытием наказания;

-

<

дд.мм.гг> Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 246.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гг> исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 246.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дд.мм.гг> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, будучи лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 246.1 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии опьянения за рулем принадлежащего ему автомобиля марки 

<

ООО> государственный регистрационный знак 

<

№>, начал на нем движение с кладбища, расположенного в 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть повторно умышленно нарушил установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации запрет и вновь управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

<

дд.мм.гг> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», напротив 

<

адрес>. При этом у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. 

<

дд.мм.гг> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, согласно акта 

<

№>, ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласно показаний, данных в судебном заседании: у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

ООО> регистрационный государственный номер 

<

№>. В 

<

дд.мм.гг> он осужден по ст. 246.1 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

<

дд.мм.гг> в утреннее время он решил съездить на новое кладбище, чтобы сходить на могилу к другу и помянуть его. Поехал он на своем автомобиле, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

дд.мм.гг>. На кладбище он употребил крепкое пиво. После того как он выпил пиво, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля и направился домой в 

<

адрес>. Он прекрасно понимал, что не имеет права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Когда он заехал в 

<

адрес> и двигался по 

<

адрес>, он услышал звук сирены, и в зеркало бокового вида увидел, что сзади едет патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он припарковал свой автомобиль на обочине проезжей части напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, за его автомобилем следом припарковался патрульный автомобиль ДПС, из которого вышли двое сотрудников ДПС. Он также вышел из своего автомобиля и пошел на встречу сотрудникам ДПС. Он сразу представился, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с сотрудниками ДПС, один поинтересовался у него, не выпивал ли он, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он не стал отрицать факта употребления спиртного, и пояснил сотрудникам ДПС, что выпил полтора литра крепкого пива. Далее сотрудниками ДПС были приглашены понятые и проведена процедура освидетельствования, с результатами которой он был согласен.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-86), согласно которых он проходит службу в МО МВД России «Полярнозоринский» в должности 

<

данные изъяты> В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дд.мм.гг> он с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Свидетель №1 находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ковдорского района. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого же дня они проезжали по автодороге, ведущей вдоль 

<

адрес> в сторону выезда из города. Проезжая по автодороге мимо здания, где расположена гостиница 

<

данные изъяты> они увидели впереди припаркованный на остановке автобус, рядом с которым стоял припаркованный автомобиль марки 

<

ООО> в кузове бордового цвета государственный регистрационный знак 

<

№> водитель которого что-то кричал и жестикулировал в сторону водителя автобуса. Им показалось, что водитель автомобиля марки 

<

ООО> находится в состоянии опьянения, так как у того была неустойчивая поза, он немного шатался. Далее они решили развернуться и подъехать к данному автомобилю, чтобы убедиться, что водитель автомобиля трезв. Пока они разворачивались водитель автомобиля 

<

ООО> сел за руль автомобиля и начал движение. Они направились за данным автомобилем, при этом включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, и звуковой сигнал сирены. Автомобиль марки 

<

ООО> остановился на обочине проезжей части напротив 

<

адрес>. Он припарковал патрульный автомобиль за вышеуказанным автомобилем, и они вышли на улицу. Подойдя к автомобилю марки 

<

ООО> из него с передней водительской двери вышел молодой человек, который подошел к ним. Молодой человек представился как ФИО1 и предъявил документы на автомобиль, также ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у того нет, так как тот лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал от того запах алкоголя, также у того была смазана речь. На его вопрос, не выпивал ли тот алкогольной продукции, перед тем как сесть за руль автомобиля, ФИО1 пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля марки 

<

ООО> тот выпил 

<

данные изъяты> литра крепкого пива. Далее был вызвана следственно оперативная группа. 

Были приглашены понятые в чьем присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и проведено освидетельствование на месте при помощи алкотектора. 

<

дд.мм.гг> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. После установления факта алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с показаниями алкотектора. Были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым все ознакомились. Каких-либо возражений, дополнений, заявлений ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-82) и который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 101-103) и Свидетель №4 (лд. 104-106), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых: 

<

дд.мм.гг> в утреннее время они приехали в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов этого же дня они ехали по автодороге, по 

<

адрес> в сторону выезда из города по 

<

адрес>, в это время их остановил сотрудник ДПС. Инспектор ДПС спросил у них, не могли бы они принять участие в качестве понятых при отстранении водителя от управления, а также дальнейшего освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Они согласились и подошли к патрульному автомобилю ДПС, рядом с которым стоял второй сотрудник ДПС и мужчина. Также перед патрульным автомобилем был припаркован автомобиль марки 

<

ООО> Когда они подошли к мужчине и второму инспектору ДПС, то мужчина вел себя сначала агрессивно, потом успокоился, также от того исходил запах алкоголя. Задержанный мужчина по предложению сотрудников полиции представился как ФИО1. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

ООО> не имея водительского удостоверения, в связи с тем, что тот лишен права управления транспортными средствами, а также имея характерные признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был поставлен протокол.

Далее сотрудник ДПС в присутствии них предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи измерительного прибора, либо пройти медицинское освидетельствование в больнице. ФИО1 сказал, что тот согласен пройти освидетельствование на месте, пояснив, что тот действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и данного факта не отрицает. Им как понятым был продемонстрирован алкотектор и документы на него. В ходе проведенного освидетельствования при помощи алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе показало содержания алкоголя, а именно 

<

данные изъяты>. Результаты были им продемонстрированы, как на алкотекторе так и на бумажном носителе. С данными результатами освидетельствования они ознакомились и расписались на бумажном носителе с результатом. После установления факта алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, согласился с показаниями алкотектора. ФИО1 на освидетельствовании в ЦРБ города Ковдора не настаивал. Сотрудник ДПС зачитал им составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего передал им для ознакомления. После прочтения все присутствующие расписались в акте, также там расписался и ФИО1, при этом от того никаких замечаний и дополнений не поступило. Далее с них взяли объяснения по данному факту.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО4, зарегистрированный в КУСП ОП по обслуживанию Ковдорского района 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, в котором изложены обстоятельства выявления и документирования преступления, совершенного ФИО1 (л.д.3-4);

Протоколом осмотра места происшествия 

<

дд.мм.гг> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

ООО> г.р.з. 

<

№> регион в кузове 

<

данные изъяты> цвета, припаркованный на обочине проезжей части около 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: ключи от автомобиля 

<

ООО> г.р.з. 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№> 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№>, автомобиль марки 

<

ООО> в кузове 

<

данные изъяты> цвета г.р.з. 

<

№> (л.д. 9-16), указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (66-67);

Документами, составленными сотрудниками ДПС, а именно: протоколом 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 75); актом 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 76); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 77), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

Копией приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гг> по ст. 2641 УК РФ.

Копией приговора Ковдорского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 246.1 УК РФ (л.д. 21-24).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, в которых подробно и последовательно приведены обстоятельства, подтверждающие совершение ФИО1 инкриминируемого преступления.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 246.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 246.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО1 не мог не осознавать противоправность своих действий. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на безопасность дорожного движения. Вместе с тем, на учете у врачей нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства в г. Ковдор характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что подсудимый, являясь ранее судимым, совершил вновь аналогичное преступление, связанное с безопасностью движения, исходя из принципа социальной справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления и наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в целях достижения целей наказания, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 осужден приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 12.12.2017 по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 246.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Суд учитывая, что ФИО1 вновь совершено аналогичное преступление в течение испытательного срока, ранее назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не способствовало исправлению подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 12.12.2017 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединив наказание по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. 

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе предварительно следствия защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Мячин А.Е., на основании заявления которого следователем постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.154-155).

Отдельным постановлением суда адвокату Мячину А.Е. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению, принято решение о выплате за счет средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Указанные расходы являются, в силу ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками.

ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 12.12.2017 и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания для направления в колонию-поселение или не прибытия осужденного к месту отбывания в установленный в предписании срок Территориальный орган ФСИН России, выдавший предписание, направляет в суд, вынесший приговор, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ключ с брелоком от автомобиля марки 

<

ООО> г.р.з. 

<

№>; свидетельство о регистрации 

<

№> 

<

№> автомобиля марки 

<

ООО> г.р.з. 

<

№>; паспорт транспортного средства 

<

№> на автомобиль марки 

<

ООО> г.р.з. 

<

№>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района – возвратить ФИО1; 

- автомобиль марки 

<

ООО> государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся на территории гаражных боксов ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» по адресу: 

<

адрес>– возвратить ФИО1;

- протокол 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дд.мм.гг> – хранить в материалах настоящего уголовного дела 

- алкотектор 

<

ООО> 

<

№>, копию свидетельства о поверке 

<

№> алкотектора 

<

ООО> 

<

№> – считать возвращенными Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков