Дело № 1-153/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 08 сентября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сидоренко Н.Ю., представившей удостоверение № 3148, выданное Главным Управлением Минюста России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 25.06.2024 и ордер № 115247 от 08.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности, судимого:

-15 июля 2025 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, на 08 сентября 2025 года неотбытый срок обязательных работ составляет 96 часов, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2025 года около 21 часа 50 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Лужском районе Ленинградской области, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года приговором Лужского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № 1-123/2025 от 15.07.2025 года, вступившим в законную силу 30.07.2025 года, по которому срок, в течение которого лицо считается судимым, установленный ст. 86 УК РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, другого механического транспортного средства трактора МТЗ без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном транспортном средстве от 

<

адрес>, и в 21 час 55 минут 11 августа 2025 года у 

<

адрес> остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС отд. Госавтоинспекции ОМВД России Лужскому району Ленинградской области, после чего в 22 часа 30 минут 11 августа 2025 года освидетельствован на месте задержания в служебном автомобиле ДПС на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» с заводским номером № у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 704 мг/л., то есть ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе ознакомления в период дознания с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; 

- ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.08.2025 (л.д. 6); протокол 147 АБ № 024938 об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2025 (л.д. 8); протокол осмотра места происшествия от 11.08.2025 с фототаблицей (л.д. 21, 22-23); сведениями из информационной системы ФИС-М ГИБДД ФИО1 по приговору Лужского городского суда от 31.05.2025 лишен права управления транспортными средствами на срок 24 месяца (л.д. 17-18), протокол осмотра видеозаписи, согласно которому 22.08.2025 осмотрен DVD-R GB –диск с видеозаписью от 11.08.2025, на котором запечатлены действия инспектора ДПС ОВ ДПС отд. Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области составил в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 91-97); протокол акт 147 АБ № 004595 освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2025 в 22 часа 30 минут с применением прибора Алкотектор Юпитер заводской номер № согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено алкогольное опьянение 0,704 мг/л (л.д.9); показания свидетелей Р. (л.д. 29-30), Б. (л.д. 25-27); показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-51).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, является военнообязанным, проходил срочную воинскую службу, имеет семью, имеет постоянное место жительства. По месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО1 о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, и в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 в виде обязательных работ, за совершение тождественного преступления оказалось недостаточным, он через короткий промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого и его поведения, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении подсудимому срока наказания суд также учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 15.07.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 31.07.2025, к основному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, совершил умышленное преступление в период отбытия указанного наказания. 

На 08.09.2025 неотбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет 96 часов, а неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства составляет 1 год 10 месяцев 22 дня. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично наказания, не отбытого по приговору от 15.07.2025.

Суд руководствуясь тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и назначает ему отбывание лишения свободы в колонии – поселения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписчики о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: DVD –диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения; транспортное средство «Трактор МТЗ» без государственных регистрационных знаков с прицепом, СТС на транспортное средство, переданное собственнику ФИО2, оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2025 года, сроком на 5 дней лишения свободы и 1 год лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, возложить на осужденного обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в него время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписчики о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: DVD –диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения; транспортное средство «Трактор МТЗ» без государственных регистрационных знаков с прицепом, СТС на транспортное средство оставить в ее распоряжении собственника Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: