отметка об исполнении решения дело № 2-1076/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Максимум» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.12.2011 года между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4000 000 рублей, на срок по 14.07.2014 года. Договором установлена плата за пользование кредитом в размере 18 % годовых, которые должны выплачиваться ежемесячно.

14.07.2014 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору о внесении изменений в п. 1.1 Кредитного договора, в части увеличения срока его действия до 14.09.2015 года. 

14.09.2015 года к кредитному договору было подписано Дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в п. 1.1 Кредитного договора, в части увеличения срока его действия до 30.09.2016 года. 

16.11.2015 года между Банком и ООО «Максимум» заключен договор об уступке права требования 

<

***>/2015-УПТ.

По состоянию на 31.01.2017 года ответчиком не выплачен основной долг по кредиту в размере 4000000 рублей, не были уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 875834 руб. 30 коп., за нарушение установленного графиком платежей сроков выплаты основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, ответчику начислена неустойка в размере 611839 руб. 61 коп. 

20.01.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 4000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 875834 руб. 30 коп., неустойку – 611839 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35638 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленных возражений, ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что ранее не был ознакомлен с договором уступки прав требования, а также не был извещен о переходе прав от ОАО КБ «Максимум» к ООО «Максимум». 

В связи с чем, считает, что у ООО «Максимум» возникает право требования только на уплату текущих процентов за пользование кредитом, в размере 31561 руб. 64 коп. Полагает, что исковыми требованиями нарушены его права, в связи с чем, просил в иске отказать. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 16.12.2011 года между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4000 000 рублей, на срок по 14.07.2014 года, что подтверждается платежным поручением № 18966 от 16.12.2011года. (л.д.22).

Согласно графика погашения кредита ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. (л.д.11).

14.07.2014 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым продлен срок его действия до 14.09.2015 года.(л.д.12).

14.09.2015 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к о внесении изменений в п. 1.1 Кредитного договора, о продлении срока его действия до 30.09.2016 года. (л.д.13)

16.11.2015 года между АО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» заключен договор об уступке права требования 

<

***>/2015-УПТ. (л.д.18).

Согласно п.1.1 договора АО КБ «Максимум» уступил истцу совокупность прав требования к заемщику по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2011 года, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Договор об уступке права требования 

<

***>/2015-УПТ заключенный между АО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» проверен Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается ответом конкурсного управляющего ОАО КБ «Максимум». (л.д.25).

В соответствии с п. 4.4. договора цессии ОАО КБ «Максимум» утрачивает все права и обязанности предусмотренные кредитным договором по отношению к ФИО1, а истец ООО «Максимум» приобрел права и обязанности, вступает в кредитные обязательства по кредитному договору без изменения, в полном объеме. 

На дату заключения договора цессии задолженность ответчика перед ОАО КБ «Максимум» составляла 4031561 руб. 64 коп. из них: основной долг 4000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 31561 руб. 64 коп., ответчик обязаны был исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе и оплату процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, в пользу истца, к которому, на основании п. 4.4 договора цессии перешло право требования по кредитному договору. 

По состоянию на 31.01.2017 года ответчиком не выплачен основной долг по кредиту в размере 4000000 рублей, не были уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 875834 руб. 30 коп., за нарушение установленного графиком платежей сроков выплаты основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, ответчику начислена неустойка в размере 611839 руб. 61 коп. 

20.01.2017 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита Займодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, не зависимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Сказанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме. 

Условия по договору кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ. Изложенное в отзыве на исковое заявление мнение ответчика, о том, что он может отвечать перед новым кредитором только в размере 31561 руб. 64, суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании условий договора цессии. 

По состоянию на 31.01.2017 ответчиком не уплачен основной долг в размере 4000000 рублей, не были уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 875834 руб. 30 коп., неустойка – 611839 руб. 61 коп. 

Так как ответчиком в установленный кредитным договором срок не погашена задолженность по кредиту, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4000 000 рублей, и процентов за пользование займом в размере 875 834 рублей 30 коп., подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд, отмечает ее несоразмерность основному требованию, и учитывая длительный период времени, в течении которого истец не обращался в суд с требованием к ответчику о взыскании долга, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 300000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата государственной пошлины в сумме 35638 руб., подтверждается платежным поручением № 23 от 31.01.2017 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» задолженность по кредитному договору 4000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 875834 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты основанного долга и процентов за пользование кредитом – 300000 руб., а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 35 638 руб., а всего 5211 472 (пять миллионов двести одиннадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2017 года

Судья В.Ш.Шабанов