Ад. Дело № 2а-431/21

УИД 39RS0011-01-2021-000278-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, пени по страховым взносам,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль Мерседес 1840 Actros, госномер №, автомобиль Мерседес Вито, госномер №, автомобиль Ман 23.464, госномер №, автомобиль Хундай Santa Fe 2.2, госномер №, автомобиль Пежо 604, госномер №, автомобиль Вольво FH12, госномер №, автомобиль Ауди 80, госномер № Ответчику был начислен налог на указанные транспортные средства за 2018 год в общем размере 112156 рублей, однако налог своевременно не был уплачен, в связи с чем выставлено требование и начислена пеня в размере 6886,92 рубля, которое ответчиком не оплачено.

Также ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в период с 17 февраля 1998 года по 18 апреля 2016 года, в связи с чем на нем лежала обязанность оплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. После прекращения ответчиком деятельности ИП, у него осталась задолженность по пени на такие страховые взносы за период, истекший до 1 января 2017 года, в размере 996,76 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 16 ноября 2020 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2018 год – в размере 112156 рублей и пени на данный налог в размере 6886,92 рубля, а также пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 996,76 рублей, а всего 120039,68 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась его явка обязательной.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 иск частично признал, пояснил, что автомобиль Мерседес Вито, госномер №, выбыл из его обладания и находится в розыске с 2006 года, а автомобиль Мерседес 1840 Actros, госномер №, он продал еще в 2006 году, автомобиль Ауди 80, госномер № также был продан еще в 90-х годах, в связи с чем налог на указанные транспортные средства не может быть начислен. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговый период 2018 года являлся собственником следующих транспортных средств: 

- автомобиль Мерседес Вито, госномер №, с 20 апреля 2006 года и по настоящее время,

- автомобиль Ман 23.464, госномер №, с 13 марта 2009 года и по 5 января 2021 года

- автомобиль Хундай Santa Fe 2.2, госномер №, с 20 декабря 2012 года по 25 декабря 2020 года,

- автомобиль Пежо 604, госномер №, с 12 ноября 1996 года по 25 декабря 2020 года,

- автомобиль Вольво FH12, госномер №, с 12 февраля 2004 года по 5 января 2021 года,

- автомобиль Ауди 80, госномер № с 21 января 1993 года по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что автомобиль Мерседес 1840 Actros, госномер №, был продан ответчиком ООО «Авто-1» по договору купли-продажи от 18 апреля 2013 года, что подтверждается копий ПТС на данный автомобиль, имеющий отметки МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области о регистрации такого автомобиля за другим собственником. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в налоговый период 2018 года отсутствуют основания для начисления транспортного налога в размере 33490 рублей ответчику на данный автомобиль.

Ссылки ФИО1 на то, что он не является собственником автомобиля автомобиль Ауди 80, госномер №, ничем не подтверждены.

По данным ГИБДД ФИО1 является собственником такого автомобиля с 1993 года, данных о его продаже другому лицу, как и данных о снятии с регистрационного учета за ФИО1, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на такой автомобиль налоговым органом обоснованно начислен транспортный налог.

В судебном заседании ФИО1 также ссылался на то, что автомобиль Мерседес Вито, госномер №, находится в розыске с 2009 года, в связи с чем транспортный налог на такой автомобиль не должен начисляться.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения, в том числе транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В обоснование своей позиции о том, что вышеуказанный автомобиль находится в розыске, ответчик суду представил сообщение УВД по Калининградской области от 24 марта 2009 года о том, что заявление ФИО1 рассмотрено, личный состав УГИБДД при УВД по Калининградской области ориентирован на задержание такого автомобиля.

Вместе с тем, по сообщению УМВД России по Калининградской области автомобиль Мерседес Вито, госномер №, не находился в розыске с 2009 года и не находится по настоящее время, Управление ГИБДД не располагает сведениями по факту возбуждения уголовного дела по угону такого автомобиля. 

Кроме того, решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2010 года иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Мерседес Вито, госномер №, от 8 ноября 2008 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, данное транспортное средство истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 

Судом также установлено, что представителем истца в рамках такого дела был получен исполнительный лист ВС № №.

Кроме того, из материалов дела видно, что в связи с нарушением ПДД РФ водителем такого автомобиля его собственнику ФИО1 назначены административные наказания в виде штрафов, которые ФИО1 оплачивались 14 марта 2016 года, 11 мая 2016 года,10 октября 2016 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 является надлежащим владельцем такого автомобиля.

С учетом изложенного суд полагает, что факт розыска такого автомобиля в соответствии со подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ ответчиком не подтвержден, следовательно, на такой автомобиль налоговым органом обоснованно начислен транспортный налог за 2018 год.

В отношении остальных транспортных средств в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» ФИО1 также является налогоплательщиком на период владения такими транспортными средствами. 

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Кодекса).

Таким образом, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства пропорционально периоду владения ими. 

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.

<

адрес> «О транспортном налоге», размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2018 год, рассчитанный налоговым органом в налоговом уведомлении от 4 июля 2019 года №, составляет: 

- на автомобиль Мерседес Вито, госномер №, - 1975 рублей (79 л.с. х 25 налоговая ставка х 12/12 = 1975 рублей),

- на автомобиль Ман 23.464, госномер № - 39083 рубля (459 л.с. х 85 налоговая ставка х 12/12 = 39083 рублей),

- на автомобиль Хундай Santa Fe 2.2, госномер №, - 6895 рублей (197 л.с. х 35 налоговая ставка х 12/12 = 6895 рублей),

- на автомобиль Пежо 604, №, - 1650 рублей (110 л.с. х 15 налоговая ставка х 10/12 = 1650 рублей),

- на автомобиль Вольво FH12, №, - 28900 рублей (340 л.с. х 85 налоговая ставка х 12/12 = 28900 рублей),

- на автомобиль Ауди 80, госномер №, - 163 рубля (110 л.с. х 2,50 налоговая ставка х 12/12 = 163 рубля).

Всего сумма транспортного налога, подлежащего уплате ФИО1 за налоговый период 2018 года, составляет 78666 рублей.

Из материалов дела видно, что транспортный налог ответчиком ФИО1 не был оплачен.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу ч.2 той же статьи закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было сформировано и направлено налоговое уведомление от 4 июля 2019 года № 15804049 об уплате транспортного налога за 2018 год со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налогов ответчиком в установленный срок 18 сентября 2019 года выставлено требование № 132623 об уплате налогов были начислены пени со сроком уплаты до 22 октября 2019 года.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 ноября 2020 года был отменен судебный приказ от 26 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанных налогов.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области 11 марта 2021 года, согласно штампу на почтовом конверте

Таким образом, установленные законом сроки для подачи рассматриваемых требований истцом не пропущены. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налогов судом не установлено, в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 транспортный налог в установленный законом срок не уплачены, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки подлежит начислению пеня.

Однако, поскольку данные пени были исчислены на сумму неверно исчисленного налога, суд полагает, что размер таких пени должен быть уменьшен и составляет за период с 3 февраля 2019 года по 22 декабря 2019 года – 5826,00 рублей (78666 рублей (сумма налога) : х 0,023% (ставка ЦБ) х 322 дня = 5826,00).

С учетом изложенного с ФИО1 подлежат взысканию пени на транспортный налог за 2018 год в размере 5826,00 рублей.

Что касается требований административного истца о взыскании с ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 996,76 рублей, то суд полагает, что такие требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 17 февраля 1998 года по 18 апреля 2016 года и осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем в данный период она являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что после прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, ФИО1 не в срок уплатил такие страховые взносы.

В связи с этим Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ 16 октября 2015 года ответчику выставлено требование №, сроком исполнения до 27 января 2016 года.

Требование налоговой инспекции в добровольном порядке ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Из материалов дела видно, что судебный приказ о взыскании с ответчика такой недоимки по страховым взносам не выдавался.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд начал течь с указанного в требованиях срока на его исполнение, т.е. с 27 января 2016 года, соответственно, в настоящее время такой срок истек с 27 июля 2017 года.

В последующем Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области также было выставлено 18 сентября 2019 года в адрес ответчика требование №, в котором также содержалось требование об уплате пени на вышеуказанные взносы в размере 996,76 рублей, сроком исполнения до 22 октября 2019 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, учитывая, что доказательств исполнения ФИО1 требования № от 16 октября 2015 года не имеется, следовательно, налоговым органом пропущен срок для выставления повторного требования о взыскании пени по вышеуказанным страховым взносам в силу п. 1 ст. 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное исковое заявление в части взыскания пени по таким страховым взносам было подано с пропуском установленного 6-месячного срока.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного заявления в данной части не заявлялось, в силу чего такие требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на его подачу.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о взыскании с ФИО1 налогов и пени суд полагает подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из общей суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 2734,76 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, пени по страховым взносам - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в региональный бюджет Калининградской области транспортный налог за 2018 год – в размере 78666 рублей и пени на данный налог в размере 5826,00 рублей, а всего 84492 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2734,76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Ватралик Ю.В.