Дело № 1-541/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Хаертдинова М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хадиевым Л.М., секретарем Тухбатуллиной И.К., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Зареевой Д.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> Казани по части 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> 

<

адрес изъят> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. Освобождён 

<

дата изъята> по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

дата изъята> не позднее 03 часов 00 минут, находясь в помещении временного 

<

адрес изъят> расположенном напротив 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с наркотическим 

<

данные изъяты> - производное наркотического средство «N-метилэфедрон», массой не менее 0,32 грамма, который во избежание уголовной ответственности поместил к себе в рот, а после сплюнул указанное наркотическое средство на пол, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 

<

дата изъята> в период с 03 часов 55 минут до 04 часов 15 минут.

Наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средство «N-метилэфедрон» согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 0,32 грамма, образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что 

<

дата изъята> обнаружил сверток с наркотическим средством возле мусорного бака пока ожидал такси. Впоследствии автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД, и когда сотрудники попросили его выйти, он положил сверток в рот. Наркотическое средство не приобретал, а нашел, хотел его впоследствии употребить. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, и оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 

<

дата изъята> примерно в 01 час 45 минут он заказал такси, что бы поехать в 

<

адрес изъят> у урны обнаружил сверток, обмотанный в черную изоленту, при этом знал, что в данных свертках обычно бывают наркотические средства, сверток положил к себе в правый карман куртки, одетой на нем и направился к автомобилю такси. Примерно в 03 часа 00 минут 

<

дата изъята> на временном посту 

<

адрес изъят> автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД, всех попросили выйти из автомобиля и пройти на временный пост, который расположен напротив 

<

адрес изъят> по Мамадышскому тракту 

<

адрес изъят>. Выходя из автомобиля ФИО2 оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и положил ранее найденный сверток себе в рот, за щеку, с целью избежать уголовной ответственности. На вопросы сотрудника ГИБДД отвечать со свертком было неудобно, в связи с чем ФИО2 выплюнул сверток на пол. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данный сверток с наркотическим средством. 

Из показаний свидетеля ФИО6 – инспектора 

<

данные изъяты>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 

<

дата изъята> примерно в 03 часа 00 минут напротив 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> ими был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Polo», вышедший пассажир ФИО7 стал нервничать, вел себя подозрительно, сообщил сотрудникам ДПС, что запрещённых веществ при себе не имеет, ничего запрещенного не употреблял. После чего, ФИО2 нагнулся и что-то выплюнул на пол. Посмотрев на пол, был обнаружен сверток темного цвета, внутри которого находилось неизвестное вещество /л.д. 54-56/. 

Свидетель ФИО8, инспектор 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС УМВД России по городу Казани, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО6 /л.д. 57-59/. 

Из показаний свидетеля ФИО9, состоящего в должности оперуполномоченного УМВД России по городу Казани, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 

<

дата изъята> примерно в 03 часа 00 минут напротив 

<

адрес изъят> по Мамадышскому тракту 

<

адрес изъят> сотрудниками 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственными регистрационными знаками 

<

***>. Подойдя на временный пост, где были пассажиры данного автомобиля, он обратил свое внимание на сверток, который лежал у ног одного из граждан. В дальнейшем ему стало известно, что данным гражданином является ФИО2 После чего, было принято решение вызвать сотрудников следственно-оперативной группы для проведения осмотра и назначения экспертизы данного свертка, имелись подозрения, что в данном свертке находится наркотическое вещество. После чего, ФИО7 и второй пассажир такси выбежали на улицу и скрылись в неизвестном направлении /л.д. 60-62/.

Из показаний свидетеля ФИО10, понятого при производстве осмотра места происшествия, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, следует, что в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 15 минут 

<

дата изъята> на посту, напротив 

<

адрес изъят> с его участием как понятого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полу был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в сейф-пакет. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи /л.д.79-81/. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Казани, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 

<

дата изъята> примерно в 03 часа 00 минут от дежурного УМВД России по 

<

адрес изъят> поступило сообщение, о том, что напротив 

<

адрес изъят>, в помещение временного поста, гражданин скинул сверток с веществом внутри и то, что данный гражданин находится в отделе полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани. Прибыв в отдел полиции, у ФИО2 были взяты образцы защечного эпителии для экспертизы и составлен соответствующий протокол /л.д.139-140/.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> следует, что был осмотрен временный пост 

<

адрес изъят> расположенный напротив 

<

адрес изъят> в ходе которого на полу был изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета /л.д.7-10/. 

Согласно справке об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> следует, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> производное наркотического средство «N-метилэфедрон», общей массой 0,32 грамма /л.д.15, 48-50/.

Из протокола от 

<

дата изъята> следует, что у ФИО2 были изъяты образцы защечного эпителия /л.д.11/.

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на фрагменте липкой ленты обнаружены клетки эпителия и пот, которые произошли от ФИО2 /л.д.113-117/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Достоверность и объективность показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. 

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

<

данные изъяты> /л.д. 104-106/.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоящего, с учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененное, поскольку, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не установлено, где и при каких обстоятельствах ФИО2 приобрел данное наркотическое средство.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелой матери ФИО12, 

<

данные изъяты> ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании в том, что обнаруженное и изъятое, сброшенное наркотическое средство, принадлежит ему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, достижение целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, посредством назначения ФИО2 альтернативных лишению свободы наказаний является невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 6 600 рублей /л.д. 20, 52, 94, 124/. Данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания), в течение первых 6 (шести) месяцев испытательного срока пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения 

<

адрес изъят> остатки наркотического средства 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья М.Н. Хаертдинов