76RS0022-01-2020-002235-92

Дело № 2-94/2021

Изг. 15.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 января 2021 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО «Ярославское АТП». Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала с 09.02.2018 г. в Ростовском филиале Государственного предприятия Ярославской области «Ярославское АТП» на основании трудового договора № 11 от 09.02.2018 г. 

29.04.2019 г. ГП ЯО «Ярославское АТП» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Ярославское АТП».

Согласно п. 6.1.12 коллективного договора на 2016-2019 г.г. при уходе работника в очередной отпуск оказывается материальная помощь. При определении размера материальной помощи учитываются результаты труда, интенсивность в решении производственных задач, стаж в работе и активность в общественной жизни предприятия исходя из финансового положения предприятия. 

25.01.2019 г. ФИО1 подала заявление об оказании материальной помощи, однако в выплате материальной помощи было отказано.

ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Ярославской области за защитой трудовых прав. По результатам проведения надзорно-контрольных мероприятий доводы ФИО1 подтвердились, руководителю выдано предписание о выплате ФИО1 материальной помощи с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, которое до настоящего времени не исполнено.

При обжаловании предписания в адрес Государственной инспекции труда в Ярославской области ответчиком предоставлен приказ № 116 от 16.06.2016 г. «Об оказании материальной помощи», согласно которому выплата материальной помощи к отпуску осуществляется при условии стажа работы на предприятии от 5 до 10 лет. Вместе с тем, данный приказ не имеет юридической силы, поскольку изменения в коллективный договор в порядке, установленном законом, не были внесены. Кроме того, истец с приказом не была ознакомлена.

С учетом уточнения исковых требований (протокольно) ФИО1 просила взыскать материальную помощь в размере 2 000 руб., компенсацию за задержку выплаты материальной помощи в размере 600 руб. за период с 26.01.2019 г. по 13.01.2021 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения согласно заявленному, а также по дополнительным доводам, изложенным письменно (т. 1 л.д. 187-189).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 признала исковые требования в части взыскания материальной помощи в размере 2000 руб., компенсации за задержку выплаты материальной помощи в размере 600 руб., компенсации морального вреда в размере 400 руб. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика. Заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора представитель ответчика не поддержала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор от № 11 от 09.02.2018 г., согласно п. 1 которого ФИО1 была трудоустроена в Государственное предприятие Ярославской области «Ярославское АТП» в должности специалиста по мониторингу навигационной системы в Ростовском филиале ГП ЯО «Ярославское АТП» (том 1 л.д.26). 

На основании заявления ФИО1 согласно приказу № 26л/с от 23.01.2019 г. трудовой договор с ФИО1 31.01.2019 г. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации досрочно (том 1 л.д.135-136).

23.01.2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением о выплате материальной помощи к отпуску в связи с сокращением ее штатной единицы. В связи с отсутствием денежных средств в выплате материальной помощи было отказано, о чем свидетельствует виза директора филиала на заявлении ФИО1 (том 1 л.д.133).

Согласно ответу работодателя от 07.02.2019 г. № 78 на обращение ФИО1 в выплате материальной помощи истцу было отказано по причине того, что рабочий стаж ФИО1 на предприятии составлял 11 месяцев, тогда как согласно условиям коллективного договора материальная помощь работнику к ежегодному оплачиваемому отпуску предоставляется при стаже работы на предприятии от 5 до 10 лет, на момент увольнения у ФИО1 такого стажа на предприятии не было, кроме того, производственных задач ФИО1 не решала и активного участия в общественной жизни предприятия не принимала (т. 1 л.д. 27).

По обращению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Ярославской области проведена проверка в Ростовском филиале ГП ЯО «Ярославское АТП» по факту нарушения трудового законодательства. 

По результатам проверки законному представителю Ростовского филиала ГП ЯО «Ярославское АТП» выдано предписание № 76/12-1545-19-И от 27.03.2019 г. о необходимости выплаты в срок до 28.06.2019 г. ФИО1 материальной помощи, положенной к отпуску, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно (том 1 л.д.143-148, 47-49). Решением ГИТ в ЯО от 08.07.2019 г. предписание № 76/12-1545-19-И от 27.03.2019 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д.158-161). 

Из материалов надзорного производства прокуратуры Ярославской области № 7-701-2019/66514 следует, что предписание № 76/12-1545-19-И от 27.03.2019 г. ответчиком не было исполнено, в связи с чем 20.11.2019 г. выдано повторное предписание со сроком исполнения до 16.12.2019 г. (т. 1 л.д. 274). На основании ГИТ в ЯО постановления № 76/7-1597-19-ОБ от 25.09.2019 г. директор Ростовского филиала ГП ЯО «Ярославское АТП» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.31 КоАП РФ (нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т. 1 л.д. 256-260). 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Ч. 3 ст. 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно п. 6.1.12 коллективного договора Государственного предприятия Ярославской области «Ярославское автотранспортное предприятие» 2016-2019 г.г. при уходе работника в очередной отпуск оказывается материальная помощь. При определении размера материальной помощи учитываются результаты труда, инициативность в решении производственных задач, стаж в работе и активность в общественной жизни предприятия, исходя из финансового положения предприятия. Выплата единовременной помощи к очередному отпуску производится работникам, не имеющим нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, дорожно-транспортных происшествий и финансовых нарушений (том 2 л.д.47).

В нарушение п. 6.1.12. коллективного договора ответчик отказал в выплате ФИО1 материальной помощи. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение судом не принимается, поскольку достаточными доказательствами данное обстоятельство на момент увольнения истца не подтверждено. Доводы ответчика о том, что ранее истец уже получила материальную помощь в размере 2000 руб., суд полагает необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие получение указанных денежных средств в качестве материальной помощи именно к отпуску, в деле отсутствуют. Отсутствие в коллективном договоре указания на размер материальной помощи, по мнению суда, само по себе также не является основанием для отказа в выплате материальной помощи, размер которой может быть определен по аналогичным выплатам в пользу других работников.

Ранее в обоснование своих возражений ответчик также ссылался на приказ Ростовского филиала ГП ЯО «Ярославское АПТ» № 116 от 16.06.2016 г. «Об оказании материальной помощи», согласно которому, в соответствии с коллективным договором на 2016-2019 г.г. при уходе работника Ростовского филиала ГП ЯО «Ярославское АТП» в ежегодный основной отпуск, оказывать ему материальную помощь в зависимости от стажа работы в предприятии (с учетом наличия периодов временной нетрудоспособности за предыдущий календарный год) и исходя из финансового положения предприятия в следующем размере: от одного до трех лет – до 1000 руб.; от трех до пяти лет – до 2000 руб.; от пяти до восьми лет – до 3000 руб.; от восьми до десяти лет – до 4000 руб., свыше десяти лет – до 5000 руб. Материальная помощь оказывается один раз в год в месяце за месяцем, в котором работнику предоставлялся ежегодный основной отпуск (том 1 л.д.153).

Доводы ответчика о том, что стаж ФИО1 не предприятии составил 11 месяцев, в связи с чем в выплате материальной помощи на основании приказа № 116 от 16.06.2016 г. работодателем было отказано правомерно, судом отклоняются. 

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном ст. 44 ТК РФ, п. 1.3 коллективного договора, изменения и дополнения в коллективный договор не производились, в коллективном договоре такое основание для отказа в выплате материальной помощи, как наличие стажа на предприятии менее одного года, отсутствует. 

Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на приказ № 116 от 16.06.2016 г. «Об оказании материальной помощи» необоснованна, данный локальный нормативный акт не подлежит применению. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, а также, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает требования истца в части взыскания материальной помощи к отпуску в сумме 2 000 руб., компенсации за задержку выплаты материальной помощи в размере 600 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 материальную помощь в размере 2000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты материальной помощи за период с 26.01.2019 г. г. по 13.01.2021 г. в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 5 600 руб. (Пять тысяч шестьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина