Дело № 5-145/2021 

УИД 33RS0012-01-2021-000416-53

Постановление

по делу об административном правонарушении 

8 июня 2021 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе судьи Антоновой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>,

установил:

6 апреля 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Согласно протоколу уполномоченного должностного лица территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Владимирской области (Роспотребнадзора), прибывший из Турции воздушным путем 23 января 2021 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в течение трех дней после прибытия на территорию страны не прошел. Тест на данное заболевание был пройден им 21 января до прибытия в страну в Бонецкой лаборатории и информацию о его результатах в ЕПГУ он и разместил в форме «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». Указанное, как следует далее из протокола, нарушает п.2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7, в действующей редакции, согласно которому прибывающие на территорию России воздушным транспортом граждане РФ в течение трех календарных дней со дня прибытия должны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результатах в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». Эти требования ФИО1 не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ.

Уполномоченный орган просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Надлежаще извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился ввиду, по его сообщению, работы в Москве, ходатайств не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом предприняты меры по надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения дела до дня судебного заседания и до его начала.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

В связи с указанным в соответствии со ст. 25.1ч. 2 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные и при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19» граждане РФ, прибывающие на территорию России воздушным транспортом, обязаны заполнить анкету прибывающего до прибытия на территорию страны в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, и до вылета в РФ заполнить также анкету на ЕПГУ в электронном виде «регистрация прибывающих в РФ». Далее в течение трех календарных дней со дня прибытия в Россию пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о его результатах в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». 

По пояснениям данного лица при составлении протокола об административном правонарушении он пояснил, что до прибытия из Турции с другом прошел тестирование на Ковид-19 21 января в Бонецкой лаборатории за границей, с отрицательным результатом. По прилету в аэропорт Москвы 23 января сотрудники аэропорта сообщили им о необходимости разместить эти результаты в течение трех дней, иначе им придется проходить тест. Эти результаты они и разместили в ЕПГУ. О необходимости проходить повторный тест им не сказали, и он об этом не знал.

Как установлено судом, и что не отрицал и ФИО1, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, он обязанность прохождения тестирования и размещения его результатов в ЕПГУ не выполнил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые в своей совокупности сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, анкетой для прибывающих в Российскую Федерацию авиарейсом, информацией о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран, прохождением тестирования 21 января в Бонецкой лаборатории с отрицательным результатом такового, письменными объяснениями, занесенными в протокол. Таким образом, суд установил, что ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и это нарушение имело место при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Доводы о неправильном информировании о тестировании сотрудниками аэропорта или иными лицами подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не влияют на правильность квалификации его действий.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие несовершеннолетних детей. При таких данных суд находит, что достижение задач административного производства возможно путем назначения штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением данного лица, - принятие мер к предварительному прохождению тестирования и его отрицательном результате, и приходит к выводу о назначении штрафа в размере половины минимального, предусмотренного санкцией. 

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. Кодекса России об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч. 2.2. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса, в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Расчетный счет № 

<

***> в банк - отделение Владимир Банка России УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области)

ИНН 

<

***> 

КПП 332701001

ОКТМО 17 656 101 

БИК 011708377 

КБК 141 1 16 01061 01 0003 140 

Корсчет 40102810945370000020

УИН №

Наименование платежа: административный штраф

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.П. Антонова