№2-998/19

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 мая 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 оглы ФИО15 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1 ФИО16 и ФИО2 указав, что между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО17 был заключен кредитный договор № от 25.05.2018г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит сумме 620000 руб. под 17% годовых, оплата по договору производится ежемесячно и соответствует дате выдаче кредита. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты и другие платежи в сроки и на условиях договора. Истец указывает, что заемщик 28.09.2018г. перестал исполнять свои обязанности по погашению задолженности. В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В соответствии с п.6.5 условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойку. Кредитор имеет право предъявить данные требования и к поручителю. По состоянию на 22.12.2018г. размер задолженности составляет 482 878 руб. 28 коп., в том числе 460 427 руб. 02 коп. - основной долг; 12 138 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по процентам, 986 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и 9 326 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии с п.9 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 25.05.2018г. с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 ФИО18 обязательств по кредитному договору. Заемщику и поручителю направлялись требования о погашении задолженности перед Банком, которые до настоящего времени не были исполнены. 15.10.2018г. ИП ФИО1 ФИО19 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018г. по состоянию на 22.12.2018г. в размере 482 878 руб. 28 коп., в том числе 460 427 руб. 02 коп. - основной долг; 12 138 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по процентам, 986 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и 9 326 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 029 руб. (л.д.4,5).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.62,63). В материалы дела истцом представлено ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д.65). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО20 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.51,52,60,61), ходатайств на момент рассмотрения дела от ответчиков не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 ФИО21 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с п.п.1-3,6 кредитного договора заемщик получил кредит в сумме 620 000 руб. на срок по 25.04.2019г. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых. Согласно п.8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора в размере 01,% от суммы просроченного платежа (л.д.10-18).

Банк выдал заемщику ИП ФИО1 кредитные денежные средства в размере 620 000 руб. (л.д.37). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП ФИО1 ФИО22 по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 25.05.2018г. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, что также предусмотрено общими условиями договора Поручительства (л.д.19-26).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, в том числе и от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, и нарушал сроки погашения кредита, что следует из выписки по счету заемщика и расчета задолженности (л.д.30,31,38,39).

В связи с чем, со стороны Банка в адрес заемщика и поручителя направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (л.д.32-36).

15.10.2018г. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (л.д.40,41).

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2018г. составляет 482 878 руб. 28 коп., в том числе 460 427 руб. 02 коп. - основной долг; 12 138 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по процентам, 986 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и 9 326 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

При этом, пунктом 4 договора поручительства установлено, что договор поручительства и обязательства поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по 25.04.2022г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договру.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. 

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В связи чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018г. по состоянию на 22.12.2018г. в размере 482 878 руб. 28 коп., в том числе 460 427 руб. 02 коп. - основной долг; 12 138 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по процентам, 986 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и 9 326 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 8 029 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,66), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Насибову ГБо и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018г. по состоянию на 22.12.2018г. в размере 482 878 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 28 коп., в том числе 460 427 руб. 02 коп. - основной долг; 12 138 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по процентам, 986 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и 9 326 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с Насибова ГБо в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 014 (четыре тысячи четырнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 014 (четыре тысячи четырнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья А.С. Турбина