РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/2024 по исковому заявлению ООО «Сармат» к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 06.12.2010 Перовским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу 2-4073/2013 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.07.2008г. в размере 66331,38 рублей. 

Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

28.12.2021г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в лице директора Инвестиционного-торгового департамента ФИО4, действующего на основании доверенности № от 05.08.2021г. с одной стороны и ООО «Сармат в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава заключили договор уступки прав (требования) №/Д/21.

13.01.2022г. АКБ «Абсолют Банк» ПАО направило в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от 23.07.2008г. 

Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. 

17.06.2022г. в рамках дела № судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат», в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований) №/Д/21 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и уточнением требований истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15462,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 618 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцом не доказаны обстоятельства предъявления исполнительного документа ответчику и/или исполнительному органу. С момента вынесения решения суда прошло 8 лет, с момента получения исполнительного листа прошло 7 лет. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Выслушав ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий Договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. 

В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Заявляя требования истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу 2-4073/2013 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.07.2008г. в размере 66331,38 рублей. 

Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

28.12.2021г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в лице директора Инвестиционного-торгового департамента ФИО4, действующего на основании доверенности № от 05.08.2021г. с одной стороны и ООО «Сармат в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава заключили договор уступки прав (требования) №/Д/21.

13.01.2022г. АКБ «Абсолют Банк» ПАО направило в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от 23.07.2008г. 

Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. 

17.06.2022г. в рамках дела № судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат», в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований) №/Д/21 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом кредитное досье Заемщика Банком в суд представлено не было. Также судом были запрошены сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения Перовского районного суда 

<

адрес> от 24.09.2013г. по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Абсолют Банк» к ФИО2, с указанием сумм и периодов взыскания. 

Ответчик в судебном заседании указывает на отсутствие сведений по исполнительному производству, периодов и сумм взыскания, сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению. 

Учитывая отсутствие кредитного договора и сведений по исполнительному производству, периодов и сумм взыскания, сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению, суд лишен возможности проверить размер задолженности ответчика на основании представленного расчета. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно расчета предоставленного истцом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15462,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения об исполнительном производстве суду не предоставлены. 

Учитывая то, что Тарифы и условия обслуживания кредитной карты не предоставлены, также не представлены сведения по исполнительному производству, периоды и суммы взыскания, сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению, суд лишен возможности проверить размер задолженности ответчика на основании представленного расчета и определить размер взыскиваемых процентов. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Сармат» к ФИО2 о взыскании процентов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.395 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО2 о взыскании процентов– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ключникова И.А.