Cудья Шлапакова Г.В. № 12-69/2020

Дело № 5-44/2020

УИД 60RS0002-01-2020-000522-95

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2020 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Великолукский молочный комбинат» по доверенности Королева С.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Великолукский молочный комбинат», 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 мая 2020 г. ООО «Великолукский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Защитником ООО «Великолукский молочный комбинат» Королевым С.В. в Псковский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и освобождении юридического лица от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование заявленного требования указывает на фактические обстоятельства дела, в том числе невыполнение требований законодательства ввиду ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей специалистом отдела кадрового администрирования ФИО1 в силу недостаточного опыта работы, а также на исключительные обстоятельства, позволившие судье городского суда снизить размер штрафа ниже предусмотренного санкцией статьи минимального. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности дают основание для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Законный представитель ООО «Великолукский молочный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника по доверенности.

Защитник Королев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по Псковской области ФИО2 пояснил, что событие и состав административного правонарушения в деянии ООО «Великолукский молочный комбинат» доказаны, а его оценка с точки зрения малозначительности находится в компетенции суда.

Проверив материалы дела, постановление судьи Великолукского районного суда нахожу законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2002 г. № 115-ФЗ ООО «Великолукский молочный комбинат», привлекавшее для осуществления трудовой деятельности гражданку Украины С.В.Н. на основании трудового договора, заключенного 23 мая 2017 г., по месту нахождения юридического лица: 

<

данные изъяты>, прекратило (расторгло) указанный трудовой договор 30 сентября 2019 г. и не уведомило о прекращении (расторжении) трудового договора с данной иностранной гражданкой территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок до 3 октября 2019 г. 

Таким образом, ООО «Великолукский молочный комбинат» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 60-ЮП № 56 от 24 марта 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); сообщением УВМ УМВД России по Псковской области от 11 февраля 2020 г. № 25/69-1647 (л.д. 

<

данные изъяты> копией приказа о приме С.В.Н.. на работу от 23 мая 2017 г. № 59/к (л.д. 

<

данные изъяты>); копией трудового договора № 59 от 23 мая 2017 г. (л.д.

<

данные изъяты> копией приказа о прекращении трудового договора со С.В.Н.. от 30 сентября 2019 г. № 126/У (л.д. 

<

данные изъяты>); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора от 23 марта 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>) и почтовым документом, подтверждающим его направление 23 марта 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> сведениями АС ЦБДУИГ в отношении иностранной гражданки С.В.Н. (л.д. 

<

данные изъяты>); иными материалами дела.

Приведенные доказательства, получили надлежащую оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности они с очевидностью свидетельствуют о наличии в деянии ООО «Великолукский молочный комбинат» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что по существу не оспаривается.

Срок и порядок привлечения ООО «Великолукский молочный комбинат» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Таким образом, само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Совершенное ООО «Великолукский молочный комбинат» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, и влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. Виды и размеры административного наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отражают то значение, которое законодатель придает охраняемым правовым нормам, преследуя цель формирования ответственного отношения к этим правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. № 1828-О).

Ссылки на недостаточный опыт работы сотрудника кадрового подразделения не могут служить основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в том числе в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принятие руководством ООО «Великолукский молочный комбинат» мер к соответствующему обучению.

При этом из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора было направлено ООО «Великолукский молочный комбинат» только после получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и по истечении почти 6 месяцев после расторжения этого договора.

Одновременно, такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и сделано судьей Великолукского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «Великолукский молочный комбинат», малозначительным не имеется.

Наказание ООО «Великолукский молочный комбинат» назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, дальнейшее снижение которого не допускается.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Великолукский молочный комбинат» оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова