дело № 5-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2017г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении серия № от 26.09.2017г. следует, что 05.08.2017г. в 21 час. 30 мин. на 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством мотоцикл 

<

данные изъяты> без г/н, не выполнил требование п.2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что никакого ДТП не было, он упал с забора. 05.08.2017 находился на даче, перелезая через забор, зацепился за него и упал, почувствовал боль. Остановил машину, попросил довезти до села ФИО1, его довезли до ул. 

<

данные изъяты>. Дальше идти не смог упал, позвонил сожительнице, чтобы она вызвала скорую помощь. Чтобы обезболить ему предложили выпить спиртное, он согласился. Мотоцикл с 30.07.2017 г. находился у ФИО6, т.к. был сломан. При опросе в приемном покое 

<

данные изъяты> ЦРБ сотрудником ГИБДД ФИО3, он пояснил, что упал с забора. Через несколько дней к нему в палату пришел участковый с. ФИО1 ФИО13 и стал уговаривать изменить показания, будто бы он упал с мотоцикла в результате ДТП. Объяснял тем, что если он не изменит показания, ему будет много работы, ехать в с.ФИО1, искать очевидцев, опрашивать их. Он спрашивал у участкового, что ему будет за это, тот его заверил, что ничего ему не будет. Он согласился на уговоры участкового, т.к. участковый все-таки должностное лицо, поверил ему. 

В судебном заседании адвокат Ковандина Н.С. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Также указала на несоблюдение процедуры направления на медицинского освидетельствование, предусмотренную Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения у ФИО2 установлено в рамках госпитализации в ЦРБ. 

Представитель административного органа - ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Ранее суду пояснял, что 05.08.2017 поступило сообщение, о том, что ФИО2 доставлен в 

<

данные изъяты> ЦРБ. При опросе в 

<

данные изъяты> ЦРБ в тот же день, ФИО2 пояснил, что он упал с забора. Поэтому он оформил рапорт и передал в дежурную часть. На основании рапорта старшего УУП ФИО13 материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и правого решения снова поступил в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он повторно опросил ФИО2, который дал показания о том, что он получил травму в результате ДТП. Было осмотрено место совершения административного правонарушения, осмотрен мотоцикл. Данные действия совершены в отсутствие ФИО2, т.к. последний находился в 

<

данные изъяты> ЦРБ на стационарном лечении. Схема ДТП составлена также со слов ФИО2, в его отсутствие. По результатам химико-токсилогического исследования, сделанного в ЦРБ следует, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что он употребил алкоголь, когда ждал скорую помощь. В связи с чем, им в отношении ФИО2 был поставлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, образует невыполнение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2017г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 05.08.2017г. в 21 час. 30 мин. на 

<

адрес> с.Гусиное Озеро ФИО2, управлявший мотоциклом 

<

данные изъяты> без г/н, не выполнил требование п.2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац четвертый 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзац тринадцатый пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2017 г., протокола осмотра транспортного средства от 13.08.2017 г. следует, что в результате ДТП повреждений у транспортного средства нет.

Также судом принимается во внимание то, что приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии, которая заполняется и приобщается к справке о дорожно-транспортном происшествии, при наличии пострадавших, уполномоченным должностным лицом не составлялась. 

Заслуживают внимания показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали с озера, на дороге на дачах увидели ФИО2, который попросил довезти до поселка. На 

<

адрес> он попросил его высадить, когда выходил из машины, было видно, что у него болит нога, не мог идти. ФИО2 не смог далеко уйти, ему вызвали скорую помощь, кто-то давал спиртное для обезболивания. 

Судом учитываются показания свидетеля ФИО6, пояснившего, что мотоцикл ФИО2, с 30.07.2017 г. до выписки ФИО2 в августе из больницы, стоял у него во дворе, т.к. был сломан, поэтому 05.08.2017 г. ФИО2 не мог им управлять. Показания данного свидетеля объективно подтверждены протоколом осмотра транспортного средства от 13.08.2017 г., из которого следует, что мотоцикл осмотрен по адресу: г. 

<

адрес>, внешних повреждений не имел. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в его присутствии в палате Гусиноозерской ЦРБ участковый ФИО13 просил ФИО2 изменить показания относительно получения им травмы. Настаивал на том, что ФИО2 сказал, что упал с мотоцикла и в результате ДТП получил травму. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ФИО2 получил повреждение: закрытый оскольчатый перелом в верхней трети бедренной кости со смещением отломков 05.08.2017г. в результате ДТП, управляя мотоциклом на 

<

адрес> с. ФИО1. Так из показаний инспектора ДПС ФИО4 следует, что схему ДТП он составил со слов ФИО2, в его отсутствие. Место совершения ДТП на схеме указал примерное, со схемой ФИО2 не знакомил. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правил).

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Пунктом 20 Правил установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В материалах дела имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований Республиканского наркологического диспансера по результатам исследования биологического объекта (крови), полученного у ФИО2, который 05.08.2017 г. был доставлен в Гусиноозерскую ЦРБ. 

Согласно пункту 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

С 26 марта 2016 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Пункт 8 Порядка).

Медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Пункт 20 Порядка).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении ФИО2 материалы дела не содержат.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, датировано 28.09.2017 года, тогда как ФИО2 получил травму 05.08.2017 г., химико-токсикологическое исследование проведено 09.08.2017. Каких-либо иных данных, в соответствии с п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ свидетельствующих о том, что возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, в рамках которого ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных правовых норм, в нарушение требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением по результатам лабораторных исследований полученного у него биологического объекта, не составлялись, что свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств состояния опьянения ФИО2 

Указанное свидетельствует о возложении обязанности по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушении на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, что не согласуется с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также противоречат требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных нарушениях сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлялось для суда возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Б.В.Сагаева