5№

№

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием представителя Административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород К***А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эйдос» - ФИО1 на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ООО «Эйдос»,

установил:

постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эйдос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП НО), и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Эйдос» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Приокского района г. Н. Новгород К***А.Л. просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал что ООО «Эйдос» обратилось в МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» с заявлением о выдаче ордера повторно на производство земляных (ремонтных) работ ДД.ММ.ГГГГ, уже после того как был вынесен акт 922/6 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Защитник, законный представитель ООО «Эйдос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя Административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород К***А.Л., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч. 8 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее по тексту - Закон Нижегородской области № 144-З) вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Положениями ч. 9 ст. 17 Закона Нижегородской области № 144-З засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Как следует из п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 (далее по тексту - Правила), Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно п.п. 1.3.3, 1.3.12 Правила регулируют, в том числе, вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ, порядок проведения земляных работ.

В силу п. 13.23 Правил восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 13.29 Правил, восстановление покрытия дорог и тротуаров осуществляется круглогодично. При проведении работ в зимний период обеспечивается: восстановление несущего слоя основания и верхнего слоя из холодной асфальтобетонной смеси или временного покрытия из брусчатки; контроль за состоянием покрытия дорог и тротуаров.

Согласно п. 13.30 Правил при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла: восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Согласно п. 13.31 Правил восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода. Восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород в случае отмены ордера осуществляется в трехдневный срок с даты его отмены и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес>» (акт обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ и фото) установлено, что юридическое лицо ООО «Эйдос», имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010, Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г.Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018, допустило не восстановление благоустройства в срок, указанный в ордере: № 6-287 от 15.07.2025, а именно, не восстановлены: центральная дорога, тротуар, газон с подсыпкой растительного грунта и посевом травы по указанному адресу, что привело к нарушению ч. 8,9 ст.17 Закона, п.13.31 Правил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и фотоматериалом;

- листом согласований к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования территории производства работ к листу согласования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- листом согласований к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- гарантийной заявкой;

- заявлением о выдачи ордера на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в бездействии ООО «Эйдос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Эйдос» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ООО «Эйдос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

Довод о том что вина в действиях ООО «Эйдос» отсутствует так как общество обратилось в МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода» за новым ордером, подлежит отклонению, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент составления акта срок действия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истек. Восстановления благоустройства не выполнены. Получение ООО «Эйдос» нового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности за нарушение срока по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в ранее выданном ордере от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное ООО «Эйдос» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного ООО «Эйдос» административного наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся общедоступные сведения, что ООО «Эйдос» является средним предприятием с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Эйдос» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО подлежит изменению со снижением административного штрафа до 25 000 рублей.

Штраф в размере 25 000 рублей будет отвечать требованиям статьи 4.1.2 КоАП РФ и общим положениям о назначении наказания, предусмотренным главой 4 КоАП РФ.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении ООО «Эйдос» - изменить.

На основании ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Эйдос» - ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Лещукова