Дело № 2-2475/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

Ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

Представителя ответчика ФИО5

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации муниципального образования «Город Киров», ФИО7, ФИО8, ООО «Межевая компания» о признании кадастровых работ недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании незаконными распоряжений администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, Администрации муниципального образования «Город Киров», ФИО7, ФИО8, ООО «Межевая компания» о признании кадастровых работ недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании незаконными распоряжений администрации города Кирова. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} ФИО1 и её несовершеннолетний сын в равных долях приобрели дом с надворными постройками, расположенный по адресу: {Адрес изъят} у ФИО9 и ФИО10 (право общей долевой собственности возникло на основании завещания ФИО11). Дом приобретался с письменного согласия органа опеки п попечительства г.Котельнич. При приобретении жилого дома, в договоре купли-продажи был отражен перечень надворных построек, передаваемых вместе с домом: дощатая ограда, два сарая, предбанник, бревенчатый двор и баня, кирпичный гараж. Кроме того, перечень строений с их расположением на земельном участке был отражен в техническом паспорте, переданном при покупке дома. Договор купли-продажи дома с постройками прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята}. С момента приобретения дома, и до настоящего времени, ФИО1 изменения в расположении строений, их перестройку либо возведение новых строений не осуществляла. Имущество находится во владении в том состоянии, в котором она приняла его от предыдущих собственников. С переходом права собственности на жилой дом, к ней перешло право пользования земельным участком под находящимися гаражами и баней, и имеет право оформить принадлежащий участок в собственность с учетом фактически занимаемой площади. Распоряжением главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО6 II. предоставлен земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Сведения об описании границ вышеуказанного земельного участка внесены в ГНК на основании распоряжения главы администрации г. Кирова «Об утверждении проекта границ земельного участка {Номер изъят}» от {Дата изъята} и результатов проведенных ООО «Гео-сервис» кадастровых работ (в настоящий момент ООО «Гео-сервис» ликвидировано). В результате проведенных ООО «Гео-сервис» кадастровых работ баня и гараж, принадлежащие собственнику дома {Адрес изъят} были необоснованно включены в границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. На момент издания распоряжений о предоставлении участка и проведения кадастровых работ земельного {Номер изъят}) спорная баня и гараж находились в постоянном пользовании собственника дома {Адрес изъят} на протяжении более 30 лет. В результате проведенных ООО «Межевая компания» кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} ликвидирован, разделен на два: {Номер изъят}(принадлежит ФИО3) и {Номер изъят} (принадлежит ФИО6). Спорные гараж и баня находятся в границах земельного участка {Номер изъят}. Таким образом, проведенные кадастровые работы, по определению границ земельного участка ({Номер изъят} и {Номер изъят}) являются незаконными, в результате истец лишен права собственности. Просит признать кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} недействительными. Признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу:{Адрес изъят}. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать незаконным Распоряжение главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «О предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и распоряжение главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении проекта границ земельного участка {Номер изъят} в {Адрес изъят}». В остальной части исковые требования оставила без изменения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор купли-продажи сразу отражал хозяйственные постройки и баню. Договор прошел государственную регистрацию права. В договоре хозяйственные постройки перечислены. У нее право собственности на недвижимость зарегистрировано раньше, чем ФИО3 и ФИО6 стали собственником земель под ее имуществом. Право собственности на землю под постройками, принадлежащими ей, возникло через 5 дней после зарегистрированного права на дом. Считает, что инвентаризация, проведенная после выдачи первого свидетельства о регистрации права собственности на дом с постройками, была проведена незаконно. Интересы прежнего собственника не были учтены. Чертежа по согласованию границ с подписями собственников не имеется. В акте стоит подпись только одного собственника ФИО12. Считает, что ФИО6 примежевала чужое имущество. Администрация не проверила и передала землю вместе с чужим имуществом. Распоряжение нарушает права истца, как Просит отменить распоряжения администрации и признать результаты инвентаризации незаконными. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом представленных уточнений поддержал. Указал, что способ защиты права определен в ст. 60 ЗК РФ - признание распоряжения муниципального органа недействительным. На момент возникновения объектов в 70-х. годах регистрации права собственности не требовалась. С того времени объекты находятся в тех же границах. В момент возникновения права у истца к ней перешло право на земельный участок под объектами недвижимости. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что считает заявленные требования причиной не исполнения решения суда о сносе самовольных построек, расположенных на ее земельном участке. О том, что постройки расположены не на ее участке ФИО1 известно давно. Просит применить срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что субъективного права на предъявление иска у истца нет. Истцом оспариваются работы по разделу земельного участка на 2 части. Если признать работы по разделу недействительными, участок ФИО6 останется в тех же границах, постройки останутся в этих же границах. Исковые требования сформулированы не корректно. Между участками находится муниципальная земля. Трехмесячный срок по признанию распоряжений не действительными истек. По требованиям о признании незаконными распоряжений просит отказать в связи с пропуском срока на их обжалование, т.к. в марте 2016 г. истцу стало известно о наличии распоряжений.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что форма акта согласования установлена Постановлением Правительства № 105, форма применяется на всех земельных участках. Подпись собственника на акте согласования подтверждает, что были согласованы границы. Межевые работы были проведены законно. По результатам проведенных межевых работ издано распоряжение. Границы земель6ного участка согласованы с предыдущим собственником земельного участка. Форма утверждена. Сроки для обжалования распоряжения прошли. В удовлетворении требований о признании распоряжений не законными следует отказать по сроку. Вопрос о незаконности построек на земельном участке ФИО3 разрешался предыдущем решением суда. Просит отметить, что межевание проводило «Кировводпроект». А также те обстоятельства, что в заявке ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка указан только жилой дом, постройки и иные объекты не фигурируют. Это подтверждает, что сама заявительница обращалась с заявлением на предоставление земельного участка под домом. Приобщенные свидетельства также не подтверждают право собственности на постройки. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО «Межевая компания» ФИО13 в судебное заседание не явился. Допрошенный ранее суду пояснил, что ООО «Межевая компания» просто поделила исходный участок на два, границы исходного участка ранее были утверждены, в связи с чем кадастровый инженер не должен был уточнять границы исходного участка. Полагают, что исковые требования в том виде, в котором они заявлены на сегодняшний день, удовлетворению не подлежат, поскольку Общество выполняло кадастровые работы по разделу земельного участка {Номер изъят}. К началу выполнения кадастровых работ границы земельного участка {Номер изъят} были уточнены. Работы по уточнению границ указанного земельного участка были проведены ООО «Гео-сервис».

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещены по известному месту жительства. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит дело рассмотреть без ее участия. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не доказала, что внесение сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} как целого объекта недвижимости, и впоследствии произведенный раздел на земельные участки {Номер изъят}, {Номер изъят} нарушает её права и законные интересы как правообладателя земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Более того, смежным земельному участку с кадастровым {Номер изъят}, является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, но никак не земельный участок {Номер изъят}. Площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} является точной и равна 28664 +/- 59 кв.м. Сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} были внесены в ГКН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от {Дата изъята} {Номер изъят} и приложенной к ней распоряжения администрации города Кирова «Об утверждении проекта границ земельных участков на территории кадастрового квартала {Номер изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят}, распоряжения администрации города Кирова «Об утверждении проектов границ земельных участков на территории кадастрового квартала {Номер изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят}, «описания земельных участков». В случае изменения площади и границы земельного участка с кадастровым {Номер изъят}, граница и площадь смежного земельного участка с кадастровым {Номер изъят} также может изменится. Считает, что требования заявлены некорректно и подлежат уточнению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации). В связи с чем, положения Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в части ведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), утратили силу с указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 3 Закона о регистрации, исключительной компетенцией органа регистрации права являются, в том числе, полномочия по осуществлению государственного учета и государственной регистрации прав.

На территории Кировской области органом регистрации прав является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области).

До вступления в силу Закона о регистрации, с 01.03.2008 по 31.12.2016, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

До вступления в силу Закона о кадастре, с 11.07.2000 по 29.02.2008, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений регулировались Федеральным законом №28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре». 

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, до дня вступления в силу Закона о кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}: наименование - землепользование; статус - ранее учтенный; местоположение (адрес) - {Адрес изъят}; уточненная площадь - 1531 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки малоэтажными жилыми домами; сведения о правах - собственность, ФИО1, регистрационная запись от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} располагается объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером {Номер изъят}

Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} был поставлен на государственный кадастровый учет на основании поданного через портал государственных услуг заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от {Дата изъята} {Номер изъят}, и приложенному к нему межевого плана, подготовленного связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат {Номер изъят}), на период подготовки межевого плана являющийся работником ООО «Межевая компания».

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}: наименование - землепользование; статус - учтенный; адрес (местоположение) - {Адрес изъят}; способ образования земельного участка - раздел; дата постановки на учет - {Дата изъята}; предыдущий земельный участок - {Номер изъят}; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения жилого дома; уточненная площадь - 957 +/- 11 кв.м.; сведения о правах - собственность, ФИО3, регистрационная запись {Номер изъят} от {Дата изъята};

Сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} были внесены на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от {Дата изъята} {Номер изъят} и приложенного к нему распоряжения администрации города Кирова «Об утверждении проекта границ земельного участка {Номер изъят} в {Адрес изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят}, проекта границ земельного участка {Номер изъят}, описания земельных участков. Спорные правоотношения происходили в феврале 2005 года в период действия Закона №28-ФЗ («О государственном земельном кадастре»).

Согласно п. 2 ст. 19 Закона №28-ФЗ: «Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков».

В соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, утвержденных приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 года №П/327 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.11.2002г. №3911), «Описание земельного участка» представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации и является выпиской из указанных документов.

Сами материалы межевания (землеустроительная документация), на основании которых было оформлено «Описание земельного участка», {Номер изъят} хранятся в государственном фонде данных землеустроительной документации в Управлении Росреестра по Кировской области.

Сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} были внесены в Единый государственный реестр земель на основании и в точном соответствии со сведениями, содержащимися в документах, представленных в орган кадастрового учета.

В ГКН содержались следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}: адрес (местоположение) - {Адрес изъят}; дата снятия с учета - {Дата изъята}; последующие земельные участки - {Номер изъят}; {Номер изъят} категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения жилого дома; уточненная площадь - 1456 +/- 13 кв.м.

Земельный участок {Номер изъят} получил статус кадастровых сведений «архивный» в связи с поступлением в орган кадастрового учета сведений о зарегистрированных правах на вновь образованные земельные участки {Номер изъят}, {Номер изъят} (в соответствии со ст.25 Закона о кадастре).

В соответствии с «Порядком включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1, органами технической инвентаризации (БТИ) переданы сведения о ранее учтённом объекте недвижимости со следующими характеристиками: ранее присвоенный кадастровый {Номер изъят}; ранее присвоенный инвентарный {Номер изъят}; вид объекта недвижимости - здание; наименование - индивидуальный жилой дом; назначение - жилой дом; адрес (местоположение) - {Адрес изъят}; площадь - 52,9 кв.м.; количество этажей - 1; сведения о правах - собственность, ФИО6, {Номер изъят} от {Дата изъята}. При внесении в ГКН сведений о данном ранее учетном объекте недвижимости, объекту недвижимости присвоен кадастровый {Номер изъят}. Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом расположенный в {Адрес изъят} на земельном участке расположен жилой дом, ограда, хлев, баня, сарай, угольник, приложен ситуационный план земельного участка, на котором изображение гаража отсутствует.

Согласно ч. 3 ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда».

Согласно ч. 6 ст.61 Закона о регистрации, орган регистрации прав, при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Таким образом, реестровая ошибка должна быть надлежащим образом описана и обоснована (документально).

Воспроизведенная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению органом регистрации прав, в соответствии с представленными документами - межевым планом (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации), подготовленным, в том числе, на основании решения суда.

ФИО1 не доказала, что внесение сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, как целого объекта недвижимости, и впоследствии произведенный раздел на земельные участки {Номер изъят}, {Номер изъят} нарушает ее права и законные интересы как правообладателя земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}.

Более того, смежным земельному участку с кадастровым {Номер изъят}, является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, но никак не земельный участок {Номер изъят}

Площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} является точной и равна 28664 +/- 59 кв.м. Сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, внесены в ГКН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от {Дата изъята} {Номер изъят}, и приложенной к ней распоряжения администрации города Кирова «Об утверждении проекта границ земельных участков на территории кадастрового квартала {Номер изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят}, распоряжения администрации города Кирова «Об утверждении проектов границ земельных участков на территории кадастрового квартала {Номер изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят}, «описания земельных участков».

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ, и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

То есть, из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Статьей 13 гражданского Кодекса РФ назван такой способ защиты права как признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

В связи с введением в действие с {Дата изъята} Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание решения органа местного самоуправления осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть в ином судебном порядке. 

С учетом вышеизложенного и норм закона, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО7, ФИО8, ООО «Межевая компания» о признании кадастровых работ недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года