Дело № 1-372/20

22RS0011-01-2020-000310-40

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Носовой М.К.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., помощника прокурора г. Рубцовска Филиповского В.А.,

защитника - адвоката Пивень Н.П., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2020 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут между ФИО1 и А., находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ... в ..., произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и А. переместились в коридор указанной квартиры, где ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к А., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя возникший преступный умысел, ***2020 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, находясь в коридоре ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, прошел в кухню квартиры, где взял кухонный нож и неустановленный в ходе следствия предмет и направился в коридор, где находился А. Находящийся в этот момент в кухне указанной квартиры С.В. В.В., увидев в руке ФИО1 неустановленный в ходе следствия предмет, выхватил его из рук последнего. ФИО1, в свою очередь, с находящимся у него в руке ножом прошел в коридор указанной квартиры, где находился А. А., увидев в руке у ФИО1 нож, с которым последний направлялся в его сторону, схватил ФИО1 за правую руку в которой находился нож, с целью предотвратить причинение ФИО1 ему телесных повреждений, и, не удержавшись на ногах, ФИО1 и А. упали в коридоре. После чего, находясь в указанном выше месте в вышеуказанное время, Савин нанес находящимся у него в руке ножом лежащему на полу на правом боку А. не менее 1 удара в область грудной клетки слева, не менее 1 удара в область живота слева, и не менее 1 удара в область левого плеча, после чего прекратил свои преступные действия. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. были причинены телесные повреждения: 1. колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, направленным слева направо спереди назад, снизу вверх, через хрящевую часть 5-го ребра, проникающая в плевральную полость с повреждением околосердечной сумки и левого предсердия, осложнившаяся развитием гемоперикарда (скопление крови в полости околосердечной сумки), левостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), потребовавшая проведение операции «ПХО раны грудной клетки слева. Торакотомия слева, зашивание раны левого предсердия, дренирование плевральной полости слева в 2,8 межреберье» от 05.02.20г., которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

2. Колото-резанные раны на брюшной стенке слева на 5см ниже реберной дуги, продолжающаяся раневым каналом спереди назад, непроникающая в брюшную полость, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, продолжающаяся раневым каналом слева направо, потребовавшие проведения операций «ПХО раны брюшной стенки слева», «ПХО раны левого плеча» от 05.02.20г., которые (как в совокупности, так и каждое в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал частично, и показал, что с потерпевшим он знаком около *** лет. А. позвонил ему за день до приезда, попросил переночевать у него, т.к. он проходил медкомиссию в воинскую часть. Когда А. приехал, они купили водку и стали выпивать у него дома. Затем он позвал С.В они выпивали втроем. А., увидев его жену, начал говорить, что жена у него хорошенькая, миленькая, но потом он начал его унижать, говорить, что при первой жене он себя вел лучше, сейчас он стал подкаблучником Затем они втроем: он, СВ и А. вышли на балкон. Они хотели поехать в клуб, он хотел поехать с ними. А. сказал ему сидеть дома с женой. Он спросил у А., почему он его унижает. Они с ним потолкались на балконе, но драки на балконе не было. Затем они пошли на кухню, там продолжили выпивать. Затем СВ ушел в комнату к его жене, а они с А. продолжили выпивать. А. опять стал его унижать, оскорблять. Они стали с ним пихаться. А. его ударил, в ответ он тоже ударил А. А. упал, резко встал, обхватил его, кинул, сел и стал его бить. Выбежал СВ и растащил их. Со стола все упало, стол перевернулся. Выбежала Н., стала кричать, выгонять А. Н. подняла стол, что-то убрала. От ударов А. у него лицо покраснело, опухло. Из носа шла кровь. 

До этого он дал А свои вещи, его вещи стирались в машинке. Настя сказала А., чтобы он уходил, чтобы он не избивал его. А. стал спрашивать, где его вещи, на что Н из стиральной машинки достала его вещи. Он не уходил, всё как-то успокоилось и они опять втроем: он, СВ и А пошли на кухню, снова выпили. Затем СВ опять ушел в комнату, и у них вновь возник конфликт из-за того, что А. опять начал унижать его. А. кинул его, начал бить, потом он очутился на животе. А. сел на него сверху, начал его бить, душить. Он ему говорил: «А., что ты делаешь?». А. ему ответил: «Ты понимаешь, что я тебя сейчас убью, я занимался спортом». У него потемнело в глазах, он стал задыхаться, рукой нащупал какой-то предмет, бил им наотмашь, не видя куда. Он увидел, что это был нож, испугался и откинул его. Из комнаты выбежали СВ и его жена. СВ его оттащил. Он испугался, подумал, что А. встанет и будет опять избивать, убивать. Он встал, сказал жене вызывать скорую помощь, полицию. Сказал, что он будет находиться у С., куда ушел. Затем приехала полиция. Он не хотел причинять ножевые ранения, об этом очень сильно сожалеет. Он боялся за свою жизнь, так как А. занимался спортом, рукопашным боем. А. физически сильнее него.

Отвечая на вопрос гособвинителя, ФИО1 пояснил, что сковородку он взял на кухне после того, СВ их разнял после первого конфликта на кухне. Когда его душил А., он С.В. на помощь не звал, поскольку не мог говорить.

Будучи допрошенным на предварительном следствиив качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что он зарегистрирован и проживает по ... в ... совместно супругой С. ***.2020 около *** часов к нему в гости пришел А.. С А. они знакомы на протяжении *** лет, между ними дружеские отношения. Когда А. к нему приехал, то они решили выпить спиртное, сходили в магазин, купили бутылку водки, после чего вернулись к нему домой и стали выпивать. Позже он встретился со своим другом С.В. они купили *** литр водки, после чего пошли к нему домой. Около *** часов *** минут ***2020 года домой вернулась его жена, она прошла в комнату и смотрела телевизор. В ходе распития спиртного А. предложил С.В. ехать с ним куда - то продолжать выпивать, на что С.В. отказался, а он А. сказал, что он хочет куда - нибудь поехать и продолжить выпивать, на что А. сказал, чтобы он оставался дома, при этом он ему ответил в грубой форме. На тот момент он был в состоянии не сильного алкогольного опьянения. Ему не понравилось, как А. с ним разговаривал, и он ему об этом сказал, после чего между ними произошел словесный конфликт. В тот момент они с А. не причиняли друг другу никакие телесные повреждения, просто разговаривали на повышенных тонах. После чего они с А. и С.В. пошли на балкон покурить, там они тоже продолжили разговаривать на повышенных тонах, но никто из них друг другу телесные повреждения в тот момент не причинял. После того, как они покурили, они с А. пришли на кухню его квартиры, где в процессе выяснения отношений опять же по прошлой теме из - за того, что он ему нагрубил, К. оттолкнул его обеими руками в грудь, от данного толчка он попятился назад, но не падал. Находясь в кухне квартиры, он, стоя напротив А., ударил его кулаком левой руки в область лица справа. От его удара А. повалился на ягодицы, но быстро встал и подошел к нему, они с ним находились лицом к лицу, он обхватил его обеими руками за талию, немного приподнял и бросил на пол. В тот момент он упал на правое плечо, а А. находился сверху на нем и стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы и лица, сколько было точно ударов, не помнит, но ударов было много. Он так понял, что удары были нанесены ему обеими руками, так как ощущал он удары как справой стороны так и с левой. А. физически сильнее его, весит примерно около *** кг, а он весит около *** кг, именно поэтому он не мог сбросить его с себя, тем более они еще находились в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы А. с себя сбросить, он попытался залезть ему пальцем в глаз, у него это получилось, но А. так с него и не слез. Потом А., также продолжая сидеть на нем, наклонился над ним и обеими руками обхватил ему шею и стал душить его. В тот момент, когда он душил его, то он понимал, что ему уже не хватает воздуха у него потемнело в глазах, было полуобморочное состояние, появилась слабость и он понимал, что сейчас он его задушит, тогда он левой рукой стал нащупывать какой - нибудь предмет, чтобы каким - либо образом прекратить действия А. по отношению к нему. На полу в кухне нащупал какой-то предмет, что был за предмет не знает, так как глаза у него были закрыты, и, взяв указанный предмет в левую руку, наотмашь нанес этим предметом в левую часть тела А. примерно *** удара: куда точно не знает. После чего руки А. ослабели, он ему отпустил горло, и продолжил наносить ему удары руками по голове. В тот момент ему стало проще дышать, в кухню забежала жена, стала кричать и выбежала в подъезд. Сразу же в кухню пришел С.В. и снял с него А.. Он встав с пола, увидел что у А. на теле кровь. В тот момент А. был с голым торсом, в спортивных штанах. Он испугался и выбежал из квартиры. На втором этаже стояла его жена, она была испугана, и он ей сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. Сам он побежал к своему другу С., который живет в соседнем доме. У С. он сходил в душ, после чего сказал ему, что пойдет сдаваться в полицию. В квартиру к Ар. позвонили и когда он открыл дверь, то оказалось что за ним приехали сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции они поехали в отделение полиции, где с него отобрали объяснение по факту произошедшего. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Данные его действия связаны только лишь с тем, чтобы А. его не задушил. ( Т. 1 л.д. 53-56).

Однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ***2020 и ***.2020, ФИО1 дал иные показания относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, пояснив, что после произошедшего словесного конфликта между ним и потерпевшим на балконе, они прошли на кухню, где в процессе выяснения отношений опять же по прошлой теме из-за того, что А. нагрубил, А. оттолкнул его обеими руками в грудь, от данного толчка он попятился назад, цепляясь за косяки, за выступы кухонного стола, за выступы кухонного гарнитура, при этом что-то из бытовых приборов и вещей свалилось на пол. Между ними вновь вспыхнул конфликт. Он упал на спину, А. сел на него сверху и стал бить его по лицу руками, он пытался защитить лицо руками. А. при этом кричал, что сломает ему руки, он занимается армейским рукопашной борьбой, и что А. его покалечит и зашибет. В это время на кухню зашли его супруга и СВ, которые до этого разговаривали в комнате на свои темы. СВ стал оттаскивать А. от него, но тот оттолкнул С.В. и вновь стал бить его руками по лицу, а потом левой рукой надавил на горло, а правой рукой бил по лицу его. Жена и СВ говорили А. чтобы он успокоился, но он становился все более агрессивным. Затем все же С.В. удалось как-то оттащить от него А. при этом жена говорила, что если они не прекратят конфликт, то она вызовет полицию. Костя встал на ноги, он тоже поднялся, они вышли из кухни в коридор квартиры. Немного успокоились, отдышались. Жена пошла к себе в комнату, а СВ пошел или на кухню, или в комнату. В это время А. опять стал что-то вызывающе и нецензурно говорить в его адрес, а затем с силой толкнул его, он не удержался и упал на пол в коридоре рядом со входом в кухню. А. не дал ему опомниться и обхватил его руками за туловище, намериваясь борцовским приемом бросить на пол. Он вывернулся, развернулся к А., и, стоя напротив А., защищая себя, ударил его кулаком левой руки в область лица. От его удара А. повалился на ягодицы, но быстро вскочил, резко подошел к нему, они с ним находились лицом к лицу, он вновь обхватил его обеими руками за талию, немного приподнял и бросил на пол. В тот момент он упал на правое плечо, а А. сел на него сверху, и стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы и лица, а так же А. бил его по спине, когда он пытался вывернуться. Сколько было точно ударов, он не помнит, но ударов было много. Он так понял, что удары были нанесены обеими руками, так как ощущал удары как с правой стороны, так и с левой. А. физически сильнее его, именно поэтому он не мог сбросить его с себя, тем более они еще находились в состоянии алкогольного опьянения. К тому же А. ранее служил в армии, владеет приемами армейской рукопашной борьбы. Чтобы защитить себя от А. и сбросить его с себя, он попытался дотянуться до его глаз, но К. вертел головой, и ему не удалось сбросить его с себя. Затем, продолжая сидеть на нем, а он лежал правым боком слегка на животе, А. наклонился над ним и левой рукой сильно надавил на горло, а правой рукой наносил удары по голове. От того, что А. давил ему на горло, то он стал задыхаться и не мог освободится от него. Он понял, что А. хочет его задушить, крикнул: «Что ты делаешь?», но К. не отпускал хватку, был агрессивным, при этом матерился. Он понял, что в таком состоянии он способен на многое, в том числе и на убийство Он стал сопротивляться, пытался вырваться. От боли у него помутнело в глазах. Дальнейшее произошло в какие-то секунды. Испугавшись, что К. может его убить, он напряг все свои силы, и в тот момент, когда он душил его, и он понимал, что ему уже не хватает воздуха, у него потемнело в глазах, было полуобморочное состояние, появилась слабость и он понимал, что сейчас К. его задушит, в тот момент он левой рукой стал нащупывать какой-нибудь предмет, чтобы каким либо образом прекратить действия А. по отношению к нему. На полу он нащупал какой-то предмет, по ощущению он понял, что это нож, и, взяв его в левую руку, защищая свою жизнь, за которую он реально опасался, стал наотмашь наносить этим ножом удары в сторону А.. Он нанес три удара, куда точно не знает, но он не стремился ни убить К. ни причинить ему тяжкий вред здоровью, он просто защищал свою жизнь, которой угрожала опасность, так как К. душил его. После ударов он почувствовал, что руки А. ослабли, он отпустил ему горло, но стал наносить ему удары руками по голове. В тот момент ему стало легче дышать, он закашлялся, в кухню забежала жена, стала что-то кричать и выбежала в подъезд. Затем на кухню забежал СВ Владимир, который оттащил от него К. 

Когда он встал с пола, то увидел, что у А. на теле кровь. В тот момент А. был с голым торсом, в спортивных штанах. В тот момент, когда он увидел, что тело А. в крови, он испугался, что он, раненый им, бросится на него и «прибьет», он в чем был, выбежал из квартиры. На втором этаже стояла его жена, она была испугана, и он ей сказал, чтобы она вызывала Скорую помощь, и что он боится, что К. опять кинется душить его, что ему надо где-то пересидеть до момента, когда приедет Скорая помощь. Сам он побежал к своему другу Ар. Суб. который живет в соседнем доме. На тот момент он находился в джинсах 

<

данные изъяты> цвета, в носках, и с голым торсом. Когда он прибежал к Ар. Суб, Ар. спросил у него, что произошло, на что он рассказал, что порезал своего друга, после чего он попросил у Ар. принять душ, так как его одежда - джинсы были в крови, и его спина была в крови А.. Когда он сходил в душ, в ходе разговора с Ар., он сказал, что пойдет сдаваться в полицию. В квартиру к Суб. позвонили, и когда он открыл дверь, то оказалось, что за ним приехали сотрудники полиции, которые, как он понял, узнали, что он у суб от его супруги. Вместе с сотрудниками полиции они поехали в отделение полиции, где с него отобрали объяснение по факту произошедшего.. Убивать А. он не хотел. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Данные им действия связаны только лишь с тем, чтобы А. его не задушил. Он нанес А. ножевые ранение, защищая свою жизнь, в момент, когда Костя пытался его убить, бил его, и душил за шею.

Другого выхода у него не было, он опасался, что А. убьет его. В момент, когда А. душил его, рядом никого не было, они с А. были одни, помощи ему ждать было не от кого. 

Нож он применил в целях самозащиты и необходимой обороны, так как он понимал, что нападение со стороны А. не прекращено, он стал душить его. Удары ножом он нанес, защищаясь от реальных действий А. от возникшей угрозы своего убийства. (Т. 1 л.д. 82-87 т.2 л.д. 12-16)

При проведении очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым ФИО1, а также между свидетелем С.В.В. и обвиняемым ФИО1 ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве обвиняемого. (Т. 1 л.д.182-187, л.д. 188- 192)

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 показал, что ***.2020 у него дома между ним и А. на балконе произошел словесный конфликт, после чего они прошли на кухню, где конфликт продолжился и А. его пихнул. Он стал браться за стол, с него все посыпалось, и он (ФИО2) упал на спину. А. сел на него, придавил ему руки и стал наносить удары кулаком в правую и левую части лица, после чего СВ разнял их. Его жена вышла из комнаты, после чего вновь зашла в комнату с СВ Они с А. снова стали разговаривать и вновь произошел конфликт, в ходе которого А. хотел его кинуть. Ударять он А. не хотел, после чего А. сел на пол, встал, обхватил его руками за туловище и бросил его на пол на живот в кухне. После чего А. сел сверху на него, обхватил его за шею руками. Он хотел воткнуть А. палец в глаз, чтобы он его отпустил и немного повернулся на правый бок, но так как А. находился на нем, он левой рукой стал нащупывать на полу что-либо, при этом в глазах у него потемнело, так как А. его душил. Он поднял предмет на полу и стал размахивать им в сторону Кости, убивать он его не хотел. После чего ФИО2 продемонстрировал свои действия в отношении А.. (Т. 1 Л.д. 193-196)

Несмотря на позицию подсудимого, суд полагает, что его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

· сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» ***2020 в *** часов *** минуты из 

<

данные изъяты> о том, что госпитализирован А. с диагнозом: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением перикарда левого предсердия, гемоперикард, посттравматический гемоторакс слева, геморрагический шок 2 степени, колото-резанное ранение брюшной стенки слева. (Т.1 л.д.4); 

· протоколом осмотра места происшествия от ***.2020 (с фототаблицей), согласнокоторому осмотрена ... в г. Рубцовске, в котором отражена обстановка на момент осмотра, а также обнаружены и изъяты: клинок и рукоять ножа, футболка желтого цвета, футболка синего цвета. (Т. 1 л.д.10-17), 

· заключением эксперта от ***2020, согласно которому на клинке от ножа, на рукояти ножа изъятых в ходе осмотра места происшествия по ... в г. Рубцовске, обнаружена кровь, которая могла происходить от А.(Т. 1 л.д.105-109), 

· протоколами выемки и осмотра, согласно которым у младшего специалиста по связи и специальной техники 

<

данные изъяты> КВА была произведена выемкафутболки желтого цвета, футболки синего цвета, клинка и рукояти ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире по ... в ..., которые затем были осмотрены (Т. 2 л.д.232-234, Т.3 л.д.1-5), 

· заключением эксперта от ***2020, согласно которому на футболке желтого цвета, на футболке синего цвета, изъятых в ходе смотра места происшествия по ... в ..., обнаружена кровь, которая могла происходить от А. (Т. 1 л.д.115-121), 

· заключением судебно- медицинской экспертизы от ***2020 согласно которому у А. обнаружены: 1. колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, направленным слева направо спереди назад, снизу вверх, через хрящевую часть 5-го ребра, проникающая в плевральную полость с повреждением околосердечной сумки и левого предсердия, осложнившаяся развитием гемоперикарда (скопление крови в полости околосердечной сумки), левостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), потребовавшая проведение операции «ПХО раны грудной клетки слева. Торакотомия слева, зашивание раны левого предсердия, дренирование плевральной полости слева в 2,8 межреберье» от 05.02.20г., которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 2. колото-резанные раны на брюшной стенке слева на 5см ниже реберной дуги, продолжающаяся раневым каналом спереди назад, непроникающая в брюшную полость, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, продолжающаяся раневым каналом слева направо, потребовавшие проведения операций «ПХО раны брюшной стенки слева», «ПХО раны левого плеча» от 05.02.20г., которые (как в совокупности, так и каждое в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(Т. 1 л.д.157-158), 

· заключением судебно-медицинской экспертизы доп. от ***20 согласно которому возможность образования повреждений обнаруженных у А. при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента исключить нельзя. (Т. 1 л.д. 213), 

· заключением судебно-медицинской экспертизы доп.доп согласно которой не исключена возможность образования повреждений у А. при обстоятельствах указанных им при проведении следственного эксперимента.(Т. 1 л.д.250), 

· заключением судебно- медицинской экспертизы от *** согласно которому у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки в лобной области посрединной, на спинке носа с переходом на оба ската, на красной койме верхней и нижней губы слева, на передней поверхности шеи справа (по1), ссадины в проекции левой ветви нижней челюсти, в левой заушной области, на нижнем веке правого глаза (по1), поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы слева (1) с кровоизлиянием вокруг, которые образовались от не менее 7-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении исключена.Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок ***.2020,указанный в постановлении, что подтверждается цветом кровоподтеков (багрово-синюшный),состоянием поверхностей ссадин и раны. (Т. 1 л.д. 30). 

· протоколом выемки (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего А. произведена выемка DVD-RW диска с записью телефонного разговора от ***.2020 между С. и А.(Т.2 л.д.71-73), 

· протоколом осмотра-DVD-RW диска с записью телефонного разговора от ***.2020 между С. и А. следующего содержания: 

o С.: «… показания, что не помнишь, там единственное с этим ножом надо сказать, что он как бы за ним не побежал за этим ножом, а как будто бы он схватил сковороду, сковороду вы выхватили, скажи: ножик я не увидел у него в руке, и все, а на полу уже начали драться, тогда он тебя пырнул. » 

o А.: «… Ну а как? Ты сама что понимаешь, что в его показаниях, что он порезал меня левой рукой, и занести нереально левой рукой Насть, и это как надо извернуть руку, приподнять на пол метра, чтобы нанести так хотя бы один удар?» 

o С.: «я сама то понимаю, я с адвокатом разговаривала, он говорил, что так возможно.» (Т. 3 л.д.14-16), 

· Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-RW диска с записью телефонного разговора от ***2020 между С. и А., футболки желтого цвета, футболки синего цвета, рукояти и клинка ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по ... в ..., (Т. 3 л.д. 6, 17-18). 

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что с ФИО2 он знаком с *** года, между ними были дружеские отношения. *** он приехал в город Рубцовск и остановился у ФИО2 . Находясь дома у ФИО2, они распивали спиртное, разговаривали. Затем пригласили СВ, продолжили распивать спиртное. Затем на балконе между ним и ФИО2 произошел конфликт, связанный с бывшей женой ФИО2. СВ их разнял, и они пошли на кухню, где продолжили выпивать и разговаривать. Затем они начали ссориться и между ними вновь произошел конфликт. Они повалили друг друга, он лежал снизу, придерживал ФИО2 за руки, который находился спиной к нему. Затем вбежал СВ и их разнял. Потом пришла жена С., и он решил уехать. Он вышел в коридор, куда затем из кухни вышел ФИО2, у которого в одной руке был нож, в другой - сковорода. СВ выхватил сковороду, а ФИО2 пошел на него (А.) с ножом. Он, испугавшись за свою жизнь, решил отобрать у ФИО2 нож. Он повалил ФИО2, и пока они боролись, он пытался выхватить у него нож, который ФИО2 держал в руке и клинок был направлен в его (А.) сторону. Он пытался рукой схватить его руку, пытался придерживать ФИО2, удерживая его локтем за шею. При этом никаких удушающих приемов он не применял. Савин нанес ему три удара в левую сторону: в сторону живота, в левое предсердие между ребер и в плечо. При этом он лежал на правом боку, а ФИО2- на левом. Затем из зала выбежала жена С.. После этого он сначала позвонил другу, который работает на скорой помощи фельдшером. Но тот сказал, что в деревне, и что нужно позвонить в скорую. Он позвонил в скорую, но так как чувствовал себя плохо, то отдал телефон жене ФИО2, она уже сказала адрес, затем приехала скорая помощь. Очнулся он в реанимации. 

В момент нанесения ему ФИО2 ударов жена С. находилась в зале. После нанесения ему ударов ему никто никакую медицинскую помощь не оказывал.

Затем к нему в больницу приходила С., которая просила изменить его показания, просила сказать, что ФИО2 в целях самообороны нанес ему удары. Он не согласился. 

У него ранение левого предсердия, ему не разрешили работать, так как ему противопоказаны нагрузки. В настоящее время он ждет направление в город Барнаул в кардиоцентр. В связи с полученной травмой ему отказали в контрактной службе.

Причиненный ему моральный вред возмещен в настоящее время частично в размере *** рублей, ФИО2 принес ему свои извинения, помогает ему материально.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший А. показал, чтоон проживает в ... края. ***.2020 в дневное время его он приехал в г. Рубцовск для прохождения медицинской комиссии, так как он устраивался в воинскую часть в .... Перед тем, как ехать в г. Рубцовск, он созвонился со своим другом ФИО2 . ФИО2 предложил ему остановиться у него дома. ***.2020 в дневное время приехал он к ФИО2 и они с ним решили выпить спиртного за встречу. Они с ФИО2 сходили в магазин, купили спиртное и пошли домой к ФИО2, где стали выпивать. В ходе распития спиртного они разговаривали на общие темы, все было в порядке. Около *** часов спиртное закончилось, и ФИО2 позвонил своему знакомому СВ и пригласил его с ними выпить спиртного, на что СВ согласился. После чего они с ФИО2 собрались и пошли на остановку 

<

данные изъяты> встретить СВ и зайти в магазин за спиртным. Когда они встретили СВ купили спиртного, пошли домой к ФИО2. Вернувшись в квартиру ФИО2, они на кухне втроем стали выпивать спиртное, вспомнили первую жену ФИО2, которую он очень хорошо знал, и общается с ней до настоящего времени. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. Около *** часов *** минут домой вернулась жена ФИО2- Н., которая прошла к ним, поздоровалась и пошла в комнату, где смотрела телевизор. Затем они с ФИО2 и СВ пошли на балкон, где они с СВ курили, а ФИО2 просто присутствовал. На балконе между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. После чего в их конфликт вмешался СВ и, как ему показалось, конфликт был исчерпан. После чего они прошли в кухню. В кухне они продолжили выпивать, Савин на тот момент был сильно пьян, у него заплетался язык, он шатался, он на тот момент был трезвее ФИО2, так как на следующий день ему надо было идти в военкомат. В кухне они выпили по 1 стопке водки, он понимал, что обстановка накалена с ФИО2 и предложил СВ поехать дальше выпивать в другом месте, так как больше конфликтов с С. он не хотел, на что СВ отказался, но ФИО2 стал просить его, чтобы он взял его с собой, но он сказал ФИО2, что у него жена дома и чтобы он оставался с ней. В тот момент он снял футболку желтого цвета и бросил где - то в кухне, так как ему было жарко. Ничего грубого он Савин не говорил, после чего между ФИО2 и им произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 пытался его ударить, но промахнулся, и тогда он понял, что снова назревает конфликт, и он встал со стула и отбросил ФИО2 от себя в коридор, ведущий в кухню и сам оказался в коридоре, схватил ФИО2 обеими руками в области груди, как бы держал его руки, и так как ФИО2 брыкался, то они с ФИО2 стали кататься по полу, и он очутился снизу, а ФИО2 сверху на нем, спиной к его лицу, потом они перевернулись с ФИО2, и он находился сверху на ФИО2. Савин находился к нему спиной. Он (А.) одной рукой немного надавил Савин на шею, чтобы хоть как то его успокоить, так как ФИО2 кричал на него, обзывался, и никак не мог успокоиться. Давил на горло он ему не сильно, он свободно мог говорить, и говорил в его адрес неприятные для него слова, ФИО2 он не душил. И в этот момент к ним подбежал СВ и сказал им, чтобы они успокоились. ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему. Он встал, находился также в коридоре, ФИО2 ушел в кухню. Расстояние между кухней и коридором было не большое около *** метров. Они с СВ стояли в коридоре и обговорили, что нужно уезжать от ФИО2, иначе будет еще конфликт. Затем СВ отошел в кухню, и он увидел, как на него из кухни идет ФИО2, у которого в правой руке был нож, а в левой- сковорода. СВ смог забрать у него сковороду. После чего ФИО2, выставив лезвие ножа, пошел на него. Он понял, что Савин настроен решительно по отношению к нему, и он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, решил выбить из руки Савин нож. 

Когда ФИО2 приблизился к нему, он схватил его за правую руку, в которой у него находился нож, хотел нож выбить, но у него не получилось, и они с ФИО2 упали на пол. Лежали они в коридоре, вдоль, головами в сторону кухни. Ширина коридора около *** см, может быть чуть больше, но не более *** метра. Он в тот момент упал на правый бок, ФИО2 упал на левый бок в коридоре его квартиры. Он ытался как -то забрать у него нож, так как он реально понимал, что если он не заберет у Савин нож, то ФИО2 ему причинит ножевые ранения. Для этого он, лежа на правом боку, приподнялся на правом локте, стал тянуться левой рукой к правой руке ФИО2, в которой у него находился нож, но дотянуться до его руки так и не смог, как почувствовал удар в область груди слева. Далее был удар в область живота слева и в область левого плеча. При этом в тот момент он никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не предпринимал, не угрожал ему, просто пытался как - то забрать у него нож с правой руки. После чего к ним забежал СВ помог ему встать и посадил на пол и дал простынь, которой он зажимал рану, также стал зажимать рану футболкой желтого цвета. ФИО2 сразу же убежал из квартиры. Н. в тот момент в коридоре не было, она не была очевидцем произошедшего. Момент ножевого ранения никто не видел, так как они были вдвоем с С.. Ему было очень больно, у него сильно текла кровь. Затем приехала Скорая помощь и его госпитализировали в больницу. В больнице к нему приходили родственники ФИО2 и просили поменять показания, что, якобы он сам виновен в сложившейся ситуации. (т.1 л.д. 62-66, 172-175, л.д. 230-232, т.2 л.д. 67-69)

При дополнительном допросе ***.2020 потерпевший А. дополнил, что в ходе конфликта с ФИО2 ***.2020 скорая помощь вызывалась с его сотового телефона, который он дал Н., и она вызывала Скорую помощь. Телесные повреждения, которая были выявлены у ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, могли образоваться от его действий, так как у них с ФИО2 произошел конфликт на балконе, затем на кухне, и он мог причинить ФИО2 телесные повреждения в результате обоюдной драки, но это было до того момента, когда он вышел в коридор с ножом. После этого, в момент причинения ему ФИО2 телесных повреждений ножом, он не причинял ему телесные повреждения, не пытался его ударить, а просто хотел выхватить у него нож, так как боялся, что им он может его порезать. (т.2 л.д. 108-110)

После оглашения указанных показаний потерпевший их полностью подтвердил, пояснив, что он придерживал ФИО2 до того конфликта, когда Савин напал на него с ножом, объяснив противоречия давностью событий. 

Входе проведения очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым ФИО1 потерпевший А. подтвердил вышеуказанные показания (Т.1 л.д.182-187) 

В ходе проведения следственного эксперимента потерпевший А. также дал аналогичные показания по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений и продемонстрировал, в каком положении он находился в момент причинения ему телесных повреждений, а также в каком положении находился ФИО2. (Т. 1 л.д.233-238)

В ходе проверки показаний на месте потерпевший А. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав каким образом он пытался выхватить нож у ФИО2, указал их расположение на полу, когда они с ФИО2 упали, продемонстрировал, каким образом он стал тянуться за ножом, лежа на полу, указав, когда он почувствовал удар в область живота слева (т.1 л.д. 239-246)

Из показаний свидетеля А.В,В, всудебном заседании, подтвердившего свои показания на предварительном следствии, следует, что А.- его 

<

данные изъяты>, который проживает в .... ***2020 он отвез 

<

данные изъяты> в г. Рубцовск для прохождения медицинской комиссии, так как он устраивался на работу в ... в воинскую часть. Прохождение мед. комиссии потребовало несколько дней, поэтому сын сказал, что остановится у своего друга ФИО2. Он 

<

данные изъяты> высадил на ... в районе остановки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сказал, что тут он сам дойдет. После чего он поехал в .... ***2020 в 

<

данные изъяты> время ему позвонила знакомая фельдшер, которая знала мать ФИО2 и сказала, что ФИО2 порезал какого-то своего друга и спросила у него, не его ли сына ФИО2 порезал, на что он сказал, что сам не может дозвониться до К. уже *** день. Тогда он позвонил в полицию ..., которые перезвонили в полицию г. Рубцовска и тогда ему стало известно, что в *** время ***.2020 его сына госпитализировали в 

<

данные изъяты> с колото-резанными ранами, также ему стало известно, что за данное преступление в отношении его сына привлечен ФИО2. Как только он узнал о произошедшем, то поехал в больницу к 

<

данные изъяты>, но поскольку 

<

данные изъяты> лежал в реанимационном отделении, к нему не пустили. Через несколько дней 

<

данные изъяты> перевели в хирургическое отделение и тогда его пустили к сыну. Сын ему рассказал, что на почве словесного конфликта ФИО2 стал кидаться на него драться, потом вроде конфликт урегулировался, они вместе пошли курить на балкон, где ФИО2 снова вспомнил конфликт. После чего они прошли в кухню квартиры ФИО2, где между сыном и ФИО2 снова произошел конфликт по прежней теме, и тогда со слов сына он стал успокаивать ФИО2, потом в их конфликт вмещался третий парень, с которым они выпивали спиртное - В., который разнял их. После чего его сын находился в коридоре квартиры ФИО2 и разговаривал вместе с В. который потом вышел на кухню и как раз в тот момент когда сын был в коридоре один, к нему с ножом и сковородой вышел ФИО2. Со слов его сына, он понимал, что ФИО2 причинит ему телесные повреждения, и В. смог выхватить только сковороду с его руки, а нож он видимо не увидел, тогда К. попытался выбить у ФИО2 с руки нож, но у него ничего не получилось, они упали на пол лицом к лицу друг другу и в какой - то момент К. почувствовал 3 удара ножом в левую часть тела. Потом ему стало известно о том, что одно из ранений пришлось в сердце. В состоянии алкогольного опьянения сын ведет себя спокойно, не конфликтует. Сын сказал, что ФИО2 сам первый начал конфликт в результате чего причинил сыну ножевые ранения. Сын служил в ракетных войсках, никаким видом бокса, карате, борьбы не занимался. Также сын ему на протяжении всего времени говорил о том, что к нему в палату приходит мать ФИО2, его жена, которые просят изменить его показания, чтобы Савин не посадили в тюрьму. ***.2020 ему позвонил сын и сказал, что к нему снова приходила мать ФИО2, дала ему листок напечатанного текста, с его показаниями которые он должен будет дать следователю при его допросе в качестве потерпевшего. Сын отказался давать те показания, так как в них было написано о том, что сын сам виноват в данной ситуации, что якобы он душил ФИО2, и ФИО2 в целях самообороны нашел на полу нож и ударил сына *** раза в область левой части тела. Со слов сына он ***2020 был практически трезвый, вел себя не агрессивно, не уделял внимания жене ФИО2, они просто сидели с ФИО2 и СВ разговаривали о жизни. (Т. 1 л.д. 89-91)

Свидетель СВ В.В., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показал, что ***2020 он находился у ФИО2 дома по адресу: .... Между ФИО2 и А. на кухне произошел конфликт, в ходе которого А., лёжа на ФИО2, давил локтем ему на шею. Он их разнял, затем они пошли покурить на балкон, где разговор продолжился, и ФИО2 с А. там снова сцепились. Затем ФИО2 и А. пошли на кухню, а он с женой ФИО2 остался в комнате. На кухне между А. и ФИО2 вновь произошел конфликт. Он услышал грохот и зашел в комнату, А. был в коридоре, а Савин на кухне. Он увидел, что ФИО2 достает из шкафа сковородку. Он забрал сковородку, начал ее класть назад, и услышал грохот. Он обернулся, А. и ФИО2 вдвоем лежали на полу. У А. уже были ножевые ранения. Когда он закричал «Вызывай скорую!» из комнаты вышла жена ФИО2. Он взял простынь и закрывал ею раны. ФИО2 в это время в квартире уже не было.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, свидетель СВ В.В., показал, что ФИО2 его друг. ***2020 ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и пригласил его в гости, на что он согласился. Около *** часов *** минут ***.2020 они с ФИО2 и его другом Костей А. встретились на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», приобрели спиртное и пошли домой к ФИО2. По приходу домой они втроем в кухне стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. Около *** часов домой вернулась жена ФИО3, которая поздоровалась с ними и пошла в зал, где смотрела телевизор. В ходе распития спиртного они с А. и с ФИО2 пошли покурить на балкон, расположенный в спальне, при этом Савин не курил. В это время между А. и ФИО2 продолжился конфликт, начавшийся еще в кухне, по поводу того, что А. его позвал дальше выпивать в кафе, а ФИО2 с собой брать не хотел. А. говорил ФИО2, что он женат, что ему надо находиться дома с женой, а не по кафе ходить. На балконе конфликт продолжился, и А. и ФИО2 ударили друг друга по лицу кулаками по одному разу, кто первый начал драку, он не видел, после чего он сказал им, чтобы они успокоились, и они послушали, после чего они пошли в кухню. В кухне они выпили еще спиртного, и между А. и ФИО2 снова произошел прежний конфликт в ходе которого он не участвовал, а развернулся и ушел в комнату, где была Н. В ходе их разговора с Н. он слышал, что кто - то из них в кухне упал. Он сразу пошел в кухню, где увидел, что в кухне на полу лежит Савин на спине, на нем сверху лежит А., который предплечьем придавил шею ФИО2, но он понял, что он ФИО2 просто успокаивал, так как в тот момент Савин нормально говорил, они ругались с А. и тогда он сказал парням, чтобы они успокоились, на что они ответили «Все, все», и тогда А. встал с ФИО2 и А. пошел в коридор квартиры, а ФИО2 был в кухне с ним. В какой - то момент он увидел, что ФИО2 взял со стола сковороду и направился идти в коридор, он ФИО2 остановил и выхватил сковороду с рук, но что у него было в другой руке, он не видел, но ФИО2 все- таки пошел в коридор, а он оставался на кухне, успел спрятать в кухонный гарнитур сковороду, как услышал крики Кости «помогите, вызовите скорую», после чего он выбежал в коридор, увидел, что ФИО2 лежит на полу на спине, а А. лежал сверху на нем. Он подбежал к парням, поднял А., который частью груди лежал на груди ФИО2 оттащил его в сторону. А. был с голым торсом. Он увидел у него на груди слева в районе сердца кровь, и понял, что ФИО2 ударил А. чем - то острым, а позже он увидел, что в коридоре на полу лежал поломанный нож. Он сразу после увиденного бросил А. простынь, чтобы они прижал рану и только в тот момент в коридор вышла Н. и спросила, что произошло, на что он ответил, что А. порезал ФИО2. В то время встал с пола и куда -то убежал. Он позвонил в скорую помощь и вскоре приехавшие врачи осмотрели А. и госпитализировали в ГБ-1. Каких- либо серьезных телесных повреждений на лице ФИО2 он не видел. В ходе конфликтов между ФИО2 и А., А. не угрожал ФИО2, никоим образом не оказывал сильного внимания Н. они просто сидели, выпивали, разговаривали на разные темы. Слов угроз убийством он от А. в адрес ФИО2 не слышал. (Т. 1 л.д.166-171, Т.2 л.д. 111-114).

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 в свидетель СВ В.В. подтвердил приведенные вышеуказанные показания (Т. 1 Л.д.188-192) 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что между ФИО2 и А. произошел конфликт. А. позвонил ему и сказал, что его ударили ножом и спросил, что ему делать. Он сказал, чтобы он скорую помощь вызывал. Со слов 

<

данные изъяты> ФИО2, он, когда дерется, то себя не контролирует. Он навещал А. в больнице, но не расспрашивал его, как все произошло. 

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель К. показал, что унего есть друг А., с которым он знаком с детства. А. спокойный, адекватный человек, никогда первый в драку не полезет. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, адекватно, никогда с ним конфликтов не было. ***2020 около *** часов ему на сотовый телефон позвонил А. и сказал, что он находится в квартире ФИО2, которого он также хорошо знает и сказал, что его порезал Савин ножом. Он сразу спросил у него, нужна ли ему скорая помощь, на что он сказал, что Скорую помощь вроде как вызвала Н. После чего А. отключил телефон. ***2020 он позвонил А., который сказал, что находится в 

<

данные изъяты> после операции. Тогда он у А. спросил, что у них произошло с ФИО2, на что А. ответил, что приехал проходить мед. комиссию в г. Рубцовск для устройства на работу в воинскую часть ... и остановился ***.2020 у ФИО2, с которым они в тот вечер выпивали спиртное. Также А. сказал, что в ходе распития спиртного ФИО2 перепил и стал вести себя агрессивно. Находясь в коридоре квартиры, ФИО2 вышел из кухни к А. со сковородой и ножом в руках. Еще один парень, который был с ними-СВ успел выхватить у С. сковороду, и далее ФИО2 пошел на А. с ножом и в результате порезал его три раза в левую часть тела. Один из ударов, как сказал А., пришелся в область сердца, второй - в живот слева и в левую руку. ФИО2 примерно с *** лет. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя неадекватно, агрессивно, хвастлив, часто обманывает. Он с ФИО2 старается не выпивать спиртное, чтобы избежать конфликтных ситуаций. (т. 2 л.д. 48-49)

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании, подтвердившим свои показания, данные на предварительном следствии, следует, что он зарегистрирован по адресу: ... фактически он проживает по адресу: ... С ФИО2 они поддерживают дружеские отношения. В 

<

данные изъяты> время он заходил в гости к ФИО2 , и видел, что Савин находится в квартире с ранее ему незнакомым мужчиной, которого ФИО2 представил именем А. и сказал, что он его товарищ из какой-то деревни. Он видел, что ФИО2 и А. сидели в кухне квартиры ФИО2 и распивали спиртные напитки. Он с парнями спиртное не употреблял, хотя они предложили выпить совместно, но он отказался и, посидев с ними около *** часа, он пошел домой по адресу: ... При нем между ФИО2 и А. никаких конфликтов не было, они сидели и спокойно общались. Около *** часов *** минут ***.2020 к нему пришел ФИО2 который был босиком, на нем были одеты только штаны, торс был голый. Тело ФИО2 было в крови, а именно кровь была на руках и груди, но сильно в крови была его спина. Так же в крови были и штаны, в которых был одет ФИО2. Он сразу же спросил, что случилось и почему ФИО2 весь в крови, на что ФИО2 ему ответил «я порезал, я убил, что мне делать». Савин находился в шоковом возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, кого именно ФИО2 порезал и убил, и ответил, что А. Он помог ФИО2 снять штаны и закинул их в стирку, а самого его отправил в душ, чтобы он помылся. Через некоторое время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО2, он вместе с ФИО2 и сотрудниками полиции вышел на улицу, на улице он увидел мать ФИО2, которая стояла около его подъезда, и сотрудников полиции. После того, как ФИО2 увезли сотрудники полиции, он направился к нему в квартиру по адресу: ..., .... Когда он вошел в квартиру, то там находились сотрудники полиции, жена ФИО2 - Н. их общий знакомый по имени СВ Кроме того, он заметил кровь на полу в коридоре расположенном между комнатой и залом. Когда уехали сотрудники полиции, то в квартире остались он, Н. СВ и мать ФИО2. Они разговаривали о чем - то, но он не вникал в суть разговора, и ушел через *** минут, СВ пошел вместе с ним. 

Из показаний свидетеля М. (

<

данные изъяты> на предварительном следствии и в суде следует, что ***.2020 в *** часов *** минут в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступило сообщение от С. о том, что по ... драка. Выехавшие сотрудники 

<

данные изъяты> на указанный адрес обнаружили, что по указанному адресу было причинено ножевое ранение. Работая по данному сообщению, были опрошены С., А., было установлено местонахождения ФИО1, который также был опрошен по факту причинения им телесных повреждений А.. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ***2020 ей позвонил муж и сказал, что у них дома останется ночевать его друг А. В *** часов она пришла, на кухне сидели ее муж, А. и ФИО4. Они распивали спиртные напитки. Она спросила, что за праздник они отмечают, муж сказал, что А. приехал, они давно не виделись. После чего она ушла к себе в комнату и стала смотреть телевизор. Потом она услышала, что на кухне её муж и А. стали ругаться. Она вышла на кухню, их немного приструнила, сказала, чтобы они успокоились. Они вышли на балкон покурить. На балконе её муж и А. сцепились. Она вышла на балкон. А. её мужа держал за шиворот, матерился. СВ их успокаивал, говорил, чтобы он успокоился. Затем они покурили и вышли в комнату. После чего А. стал говорить её мужу, что он ведет себя, как подкаблучник, провоцировал его. Она сказала А., чтобы он ушел и покинул их дом. Он проигнорировал и не стал слушать. Она ушла к себе в комнату. ФИО2 и А. ушли на кухню. Затем она услышала, как они на кухне дерутся: упал стол, духовка, которая стояла на столе, вся посуда и приборы. Её муж лежал под А., А. держал его руки. Он сел на него, руки её мужа были под ним и он стал просто избивать её мужа. А. сильно матерился, и бил его по голове и по вискам. Она А. уговаривала и просила, чтобы он остановился и перестал избивать её мужа, на что он проигнорировал. СВ стал их разнимать, А. его оттолкнул. А. бил её мужа по вискам, глазам, душил его. СВ стал их снова разнимать. А. отошел от её мужа, они разошлись, вроде бы все притихло. В этот момент она позвонила в полицию, но в полицию она не дозвонилась. Она позвонила К. Г.Г.. Та вызвала полицию. Когда А. и ей муж разошлись, более менее успокоились, она ушла к себе в комнату. К комнату зашел СВ, они с ним разговаривали на отвлеченные темы. Они вроде бы сидели спокойно, но потом опять произошел конфликт. Тогда А. сел на её мужа, он его толкал по всей кухне, после чего её муж упал на живот на правую сторону. На них упал стол. Они лежали на кухне, головами в сторону коридора. А. его держал локтем и давил на себя, душил его и бил по спине, по позвоночнику. И говорил: «Ты же понимаешь, что я тебя убью?». Также А. говорил, что он переломает ему все кости, все руки. Её муж стал хрипеть под А., ему было тяжело дышать, он просил А., чтобы он слез с него и ушел. Но К. продолжал, у него глаза были бешенные. Её муж на кухне левой рукой нащупал нож, который лежал на полу возле кухонного гарнитура. Ему было тяжело дышать, и он понимал, что он его задушит и убьет, и он начал махать этим ножом. Она стала кричать, звать СВ СВ прибежал, они оттащили А от её мужа. СВ дал А. простынь, они оказали ему первую помощь. Её муж был сильно напуган. Он побежал на лестничную площадку, она побежала за ним и спросила его, куда он уходит. Он ответил, что к С., потому что он боится, что А его убьет. У её мужа спина была в крови, из-за рта тоже бежала кровь, потому что он ему губу или что-то разбил. При этом ей муж говорил, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Затем она пошла к соседке вызывать скорую. Там вызвала скорую помощь, потом прибежала в квартиру и стала оказывать первую помощь 

Она навещала А. в больнице, просила, чтобы он говорил правду, предлагала ему медицинскую помощь, таблетки, еду. 

Отвечая на вопросы суда, свидетель С. пояснила, что когда возник конфликт на кухне между подсудимым и потерпевшим после того, как они зашли с балкона, она видела, как А трепал её мужа, затем её муж упал, А. начал наносить ему удары по вискам и глазам. После того, как СВ их разнял, её муж и потерпевший продолжили на кухне распивать спиртное, а она ушла в комнату.

Однако далее, отвечая на вопросы, С. дала противоречивые пояснения, пояснив, что после произошедшего на кухне конфликта она стала на кухне убирать посуду, но не успела убрать ложки и вилки, так как подсудимый и потерпевший снова стали драться, затем ответила, что они стали ругаться, затем снова сказала, что стали при ней драться. Затем ответила, что когда началась драка, она находилась в другой комнате, когда она вышла из комнаты, то увидела, как они дрались. СВ в это время спал в комнате, она закричала и после этого на кухню зашел СВ. 

Также пояснила, что Савин нанес удары потерпевшему тогда, когда она 

пыталась оттащить А. от СВ

Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, свидетель С. показала, что она проживает по ... в ... совместно с супругом. ***2020 около *** часов она возвратилась к себе домой. Зайдя в квартиру, она увидела, что на кухне помимо мужа находится также ранее ей известный приятель мужа СВ и А.. Все втроем они распивали спиртное. На ее вопрос о том, что за праздник они отмечают, супруг ответил, что А. приехал из Поспелихи в Рубцовск проходить медкомиссию, и они купили спиртного, чтобы отметить встречу и пригласили СВ. Она прошла к себе в комнату, где включила телевизор и стала смотреть телепередачи.

Прошло некоторое время, она находилась в комнате и из комнаты она услышала, что в кухне какой-то шум, который вскоре стих. Шум был такого плана, что слышны были громкие голоса, кто-то между собой словесно конфликтовал. После этого, когда она вышла из комнаты и хотела пойти на кухню и выяснить, что там происходит, она увидела, что из кухни вышли СВ, муж и А., которые прошли на балкон, где стали курить. Она слышала, что А. говорил ее мужу, что он «каблук». Она вновь вернулась в комнату. Через несколько минут она услышала громкие голоса, доносившиеся с балкона. Она поняла, что там опять возник какой-то конфликт, после этого она услышала, что СВ стал успокаивать ее мужа и А.. Она так поняла, что конфликт произошел между ними. После этого все втроём они из балкона вернулись на кухню. После того, как парни с балкона прошли на кухню, С,В. зашёл в ее комнату, и они разговаривали на отвлечённые темы. Они немного поговорили, и СВ опять пошел на кухню. Прошло некоторое время, и она услышала, что из кухни квартиры доносится шум борьбы, звуки падающей посуды и столовых приборов. Она быстро вышла из своей комнаты и пошла на кухню. Когда она зашла на кухню, то увидела, что ее муж и А. сцепились друг с другом, орут друг на друга и наносят друг другу удары. При этом А. кричал на мужа, что сломает ему руки, и что он с ним не справится. В ходе конфликта ее муж упал на пол на спину, А. сел на него сверху и стал давить его шею локтём. Она крикнула, что вы делаете, она сейчас вызовет полицию. СВ С.В. пытался оттащить А., но А. крупный, на вид весом около 

<

данные изъяты> и он крупнее и ее мужа и СВ Ее муж весит всего около 

<

данные изъяты> кг. А. в первый раз оттолкнул СВ СВ стал говорить о том, чтобы А успокоился, она также А. об этом говорила. Со второй попытки СВ наконец-то сумел оттащить А. с ее супруга. Муж поднялся с пола, и вроде бы все успокоилось. Она стала говорить А., чтобы он уходил, ее слова он проигнорировал, после чего она пошла к себе в комнату. 

Когда она вернулась к себе в комнату, спустя минуты две-три она вновь услышала шум борьбы, крики, нецензурную брань. Она поняла, что кричат А. и ее супруг друг на друга. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что ее супруг лежал на правом боку, на полу в коридоре возле входа на кухню, а сверху на нём сидел А. и бил его кулаками по голове, затем А. ударил мужа по спине по позвоночнику кулаком руки, после чего стал давить шею ее мужа локтем. В этот момент она позвонила свекрови К. Г.Г. и рассказала, что у них дома происходит драка и чтобы она вызвала полицию. Ее супруг при этом стал кричать: «что ты делаешь, ты меня убьёшь». Однако А продолжал давить на шею мужа и при этом кричал на мужа нецензурной бранью. Голова ее супруга была прислонена к полу, он лежал на правом боку, и она видела, что он усиленно и хаотично шарит левой рукой по полу. Затем она увидела, что ее супруг наткнулся на лежавший на полу нож, он схватил его в свою левую руку и стал делать движения ножом в сторону А., который сидел на нем сверху и душил. Она видела, что супруг делал движения ножом в сторону А. и тем самым наносил удары не куда-то целенаправленно в одно место, а бил наотмашь. Она так поняла, что делал он это для того, чтобы А. отпустил хватку, когда А. схватил ее мужа за шею и стал душить. Супруг боялся, что А. задушит его, и для того, чтобы он не задушил его, и она предполагает, что муж решил защитить свою жизнь таким вот способом. После того, как супруг нанес несколько ударов ножом в сторону А., из кухни выбежал СВ, который стал оттаскивать А. от мужа. Ее супруг при этом задыхался, сильно хрипел, она видела, что ему было трудно дышать, он приводил дыхание в порядок, откашливаясь. СВ оттащил А. от её мужа, прислонил его к стене, при этом она видела, что на А. была кровь, он был без верхней одежды, то есть с голым торсом, и в спортивных штанах. Она сама сильно испугалась и вышла на лестничную площадку. Следом за ней вышел супруг. Он сказал, чтобы она вызывала Скорую помощь, он также сказал, что боится, что А. его сейчас убьёт, потому что А. его душил, поэтому он до приезда Скорой помощи посидит у своего знакомого Суб. Ее супруг ушел, затем приехала Скорая помощь и сотрудники полиции, которые выяснив, что ее супруг находится у Суб, пошли туда, а А. увезла Скорая помощь. По характеру муж спокойный, ранее работал на «Алтайвагоне», потом уволился и встал на учет в Центр занятости. Ранее когда ее опрашивали сотрудники полиции у нее был сильный испуг из - за происходящего и поэтому показания были другие, но в настоящее время она дает точные и правдивые показания и на них настаивает. (Т. 1 л.д.133-135)

Свидетель К. Г.Г. всудебном заседаниипоказала, что подсудимый является 

<

данные изъяты>. Она находилась на работе, когда ей позвонила сноха С., которая плакала, кричала, просила, чтобы она приехала на такси, так как там была очень страшная драка. Она сказала, что ФИО2 дерется с парнем. Она ей сказала вызывать полицию. Н. сказала, что не может дозвониться. Она также позвонила в полицию. После работы она приехала домой к ФИО2, ФИО2 дома не было, На полу была кровь. Н. пояснила, что ФИО2 забрала полиция. Настя сказала, что ФИО2 порезал А Сказала, что А его сильно бил, убивал, душил ФИО2. ФИО2 побежал к другу Ар., откуда его забрала полиция. 

У ФИО2 была инвалидность в детстве, в *** лет ему инвалидность закрыли, у него были сильные головные боли.Когда она увидела ФИО2, у него на лбу была большая шишка. Он был весь был избитый.

СВ ей рассказывал, что на кухне А ударил ФИО2 со всей силы, а ФИО2 схватил маленькую алюминиевую сковородку, СВ ее выхватил, побежал и под диван спрятал. Затем, когда они с Н. находились в спальне, они услышали грохот, шум, они выбежали из комнаты и увидели, что ФИО2 лежит на полу, а А. сидит на нем и бьет его со всей силы. А ФИО2 храпит уже. Если бы он его не оторвал от ФИО2, то он бы его просто задушил. 

Настя ей говорила, что когда они начали ругаться, то ФИО5 унижал при ней, говорил, что он стал с ней подкаблучником, и что до этого с прошлой женой он был лучше. Они начали конфликтовать на балконе, а потом, когда они вышли в зал, ФИО5 со всей силы ударил по спине. Потом они пошли на кухню, орали там, А. его унижал, оскорблял. Н. была с ними, она их успокаивала. Они потом опять пошли курить на балкон. И вроде бы уже не ругались, не скандалили. А потом пошли опять на кухню. Н. сказала, что уже все было нормально, что она даже и не думала, что они снова могут начать драться. На кухне они начали опять шуметь, ругаться. И Н. сказал, что она даже вышла, потому что поняла, что их бесполезно успокаивать. Когда они с СВ побежали туда, Настя сказала, что она увидела, как ФИО2 лежал животом на полу, а А. сидел на нем и бил его со всей силы. Настя его начала оттягивать за плечи, но было все бесполезно. А потом уже СВ начал его оттягивать. 

Она ходила в больницу к А.. Приносила ему покушать, сказала, что если, что нужно, то они все ему предоставят. Он сказал, что ему ничего не надо, ему все врачи делают. А. говорил ей, что когда к нему пришли с полиции, то он их выгнал, так как они ему сказали писать заявление на ФИО2, что он его ножом ударил. Он сказал, что они сами виноваты с ФИО2 и сами помирятся. Ей А. сказал, что он сам виноват. 

Свидетель Б. (...), будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала,***.2020, когда она находилась на суточном дежурстве, в *** часов *** минут поступил звонок в ССМП о том, что необходимо выехать на адрес ... Прибыв на указанный адрес, был обнаружен А. с ножевыми ранениями в области грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья, в области левой руки, в области брюшной стенки. А. пояснил, что его порезал его друг, с которым они выпивали спиртное, по неизвестной причине. Они осмотрели А., оказали ему первую помощь и госпитализировали в городскую больницу . При оказании первой помощи А., к его ранам были приложены асептические повязки, которые он срывал. А. был возбужден, но не агрессивен, но потом он успокоился, когда его привезли в больницу. Также в квартире, где был обнаружен А., находились парень и девушка, они ничего не рассказывали по факту произошедшего. (Т. 2 л.д. 54-57)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вопреки позиции защитника, суд полагает, что все доказательства, представленные органом следствия и проверенные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Суд критически относится к частичному признанию своей вины подсудимым, полагая, что тем самым он стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Суд принимает за основу показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Солонского, а также с показаниями свидетелей А.В,В,,К., которым потерпевший непосредственно рассказал об обстоятельствах произошедшего, заключением эксперта от ***2020 о характере и механизме образования повреждений у потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы доп.доп. согласно которой не исключена возможность образования повреждений у А. при обстоятельствах, указанных им при проведении следственного эксперимента. 

То обстоятельство, что при поступлении в больницу потерпевший не помнил обстоятельства получения им ножевых ранений, вопреки доводам защиты, не ставит под сомнение правдивость показаний, данных им впоследствии.

Доводы защиты о том, что показания потерпевшего фактически являются показаниями подозреваемого, данными им с целью своей защиты от уголовного преследования за попытку лишения жизни, суд считает несостоятельными, поскольку статуса подозреваемого А. по настоящему уголовному делу не имел, при даче показаний он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязненных отношений потерпевший к подсудимому не имеет, а потому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Факт привлечения потерпевшего к уголовной ответственности в 2013 году по ст. 112 УК РФ, вопреки доводам защиты, также не может служить неоспоримым доказательством совершения потерпевшим насильственного преступления.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей К. и СВ данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными вышеуказанными доказательствами, были даны спустя непродолжительное время после произошедшего. Противоречия в показаниях указанных свидетелей в судебном заседании суд связывает с давностью событий, о которых свидетелями были даны показания, указанные противоречия являются незначительными и на доказанность вины подсудимого не влияют.

При этом суд учитывает, что свидетель СВ подтвердил данные показания в судебном заседании. Свидетель К., вопреки доводам защиты, также в целом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, за исключением показаний о том, что мать С., говорила, что ФИО2 может хвататься за нож.

Оснований не доверять показаниям свидетеля А.В,В,, вопреки доводам защиты, у суда не имеется, то обстоятельство, что он является отцом потерпевшего не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку указанный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому не имеет, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей К., СВ 

Вопреки доводам защиты, оснований для признания недопустимыми показаний потерпевшего А., а также показаний свидетелей К. и А.В,В, не имеется, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса указанных лиц, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Тот факт, что А.В,В, и К. не являлись непосредственными очевидцами преступления, а узнали о произошедшем от потерпевшего, не ставит под сомнение достоверность их показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено, показания потерпевшего, вопреки доводам защиты, являются последовательными на протяжении предварительного следствия и в суде.

В то время, как показания подсудимого являются непоследовательными и противоречивыми.

Так, при допросе на предварительном следствии ФИО2 пояснял, что когда они вернулись с балкона на кухню, А. оттолкнул его, однако в судебном заседании ФИО2 пояснил, что А. его ударил. При допросе в качестве подозреваемого С. ничего не говорил про конфликт в коридоре, пояснив, что ножевые ранения он нанес А. во время конфликта, возникшего после возвращения на кухню с балкона. При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 пояснял, что А. давил ему на горло во время первого конфликта на кухне, а в судебном заседании пояснил, что А. душил его во время второго конфликта, после того, как они зашли на кухню из коридора. При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что они с А. упали в коридоре, где он нанес ножевые ранения А., однако, в судебном заседании пояснил, что они упали на кухне, где он причинил ножевые ранения потерпевшему; при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что во время второго конфликта А. бил его по спине, однако при допросе в суде показал, что А. бил его по лицу. На предварительном следствии ФИО2 пояснял, что, когда А. его душил, он кричал А., что он делает, однако в суде пояснил, что он не мог кричать и позвать на помощь СВ О том, что он просил А. покинуть его дом, ФИО2 при допросе на предварительном следствии не пояснял, а пояснил об этом только в судебном заседании.

Вышеуказанные противоречия дают суду основания сомневаться в достоверности показаний подсудимого.

Критически оценивая показания подсудимого в части обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, суд также учитывает, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, доводы ФИО2 о том, что в ходе возникшего конфликта на кухне после того, как они вернулись с балкона и когда оба упали на пол, А. наносил ему удары обеих рук в область головы и лица, а также о том, что А. душил его, высказывая угрозы убийством, как и аналогичные доводы свидетеля С., опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля СВ и не подтверждаются никакими доказательствами. Заключение эксперта от ***2020, вопреки доводам защиты, не может свидетельствовать о попытках удушения потерпевшим подсудимого, поскольку оно только подтверждает наличие у подсудимого телесных повреждений. 

Так их показаний потерпевшего следует, что он ударов ФИО2 не наносил, а, в ходе первого конфликта на кухне одной рукой немного надавил на шею ФИО2, чтобы тот успокоился.

Из показаний СВ также следует, что когда он зашел на кухню, А., лежа на ФИО2, предплечьем придавил ему шею, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что свидетель СВ показал, что А. душил ФИО2, давя его шею к полу.

Показания ФИО2 о том, что он нанес ножевые ранения потерпевшему во время второго конфликта на кухне, куда они с потерпевшим вернулись из коридора (как и аналогичные показания свидетеля С.), опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетеля Солонского, а также протоколом осмотра места происшествия ... согласно которому кровь была обнаружена на полу в коридоре квартиры.

Так, из показаний потерпевшего следует, что после произошедшего между ним и подсудимым конфликта на кухне (по возвращению с балкона), в ходе которых они нанесли друг другу удары, они находись в коридоре. ФИО2 пошел на кухню, где взяв в одну руку нож, а в другую - сковороду ФИО2 пошел к нему. СВ выхватил из рук ФИО2 сковороду. После чего он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, решил выбить из руки Савин нож, взял ФИО2 за правую руку в которой у него находился нож, хотел его выбить, но у него не получилось и они с ФИО2 упали на пол, где вновь пытался забрать у ФИО2 нож, но не смог, так как почувствовал удар в область груди слева. Далее был удар в область живота слева и в область левого плеча. При этом, в тот момент, он никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не предпринимал, не угрожал ему.

Согласно заключению эксперта от *** у ФИО1 обнаруженытелесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. 

Данное заключение подтверждает доводы подсудимого о том, что у него имелись телесные повреждения, однако данное заключение само по себе не свидетельствует о том, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны и А. душил ФИО2, поскольку доводы подсудимого в этой части опровергаются вышеуказанными доказательствами, а телесные повреждения могли быть причинены ФИО2 в результате ранее развившегося конфликта на кухне в ходе потасовки между ФИО2 и А., что не отрицается А.

Вопреки доводам защиты, суд не принимает во внимание показания свидетеля С. об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 по следующим основаниям.

Так, показания С. о том, что она была непосредственным очевидцем причинения ножевых ранений потерпевшему, пыталась оттащить А. от ФИО2, а также о том, что она, увидев, драку, позвала СВ опровергаются показаниями потерпевшего А. и свидетеля СВ из которых следует, что С. в момент причинения ножевых ранений потерпевшему находилась в другой комнате вместе с Солонским, именно СВ выбежал первым в коридор и бросил А. простынь, чтобы он прижал рану, после чего в коридор вышла С..

Критически оценивая показания свидетеля С. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает не только то, что данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, но и противоречат друг другу.

Так, в судебном заседании свидетель С. показала, что в момент нанесения ножевых ранений ФИО2 и А. лежали на кухне, и СВ забежал из комнаты, первый на лестничную площадку выбежал ФИО2, однако на предварительном следствии поясняла, что подсудимый и потерпевший находились на полу в коридоре, а СВ выбежал из кухни. На лестничную площадку первой выбежала она, а затем ФИО2. После оглашения указанных показаний С. пояснила, что на лестничную площадку первой вышла она.

Кроме того, при допросе в суде С. пояснила, что она выходила на балкон и была очевидцем происходившего там между ФИО2 и А. конфликта, однако, на предварительном следствии она поясняла, что, находясь в комнате, только слышала громкие голоса, доносившиеся с балкона.

При допросе в суде свидетель С. давала противоречивые показания о том, где она находилась в момент возникновения второго конфликта на кухне, сначала поясняя, что подсудимый и потерпевший снова стали драться при ней, когда она находилась на кухне и убирала посуду, затем, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что когда началась между её мужем а А. началась драка, она находилась в другой комнате. 

Давая показания в судебном заседании, С. пояснила, что они с Солонским оттащили А. от ФИО2, однако, после оглашения показаний на предварительном следствии, из которых следует, что А. от ФИО2 оттаскивал только СВ, также пояснила, что А. оттаскивал от потерпевшего только СВ.

Суд, также критически относится как показаниям свидетеля К. Г.Г. о том, что А. душил ФИО2, С. пыталась разнять А. и ФИО2, а также о действиях СВ поскольку данные показания являются производными от показания свидетелей С. и СВ и опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетеля СВ 

Показания К. Г.Г. о том, А. говорил ей, что сам виноват в том, что ФИО2 ударил его ножом, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего.

Суд полагает, что давая показания в пользу подсудимого, свидетели С. и К. Г.Г. пытаются помочь избежать подсудимому, который является супругом С. и сыном К. Г.Г., уголовной ответственности за содеянное, о чем также свидельствует телефонный разговор между С. и А., в ходе которого С просил А. дать показания в пользу подсудимого.

Доводы защиты о том, что сложившаяся конфликтная ситуация, инициированная потерпевшим А.,давала ФИО2 основания считать, что нападение со стороны А. может продолжиться и реальная обстановка, в которой оказался ФИО2: замкнутое пространство - квартира, отсутствие лиц, которые могли бы оказать помощь, физическое превосходство А. дали ФИО2 все основания для необходимой обороны от противоправного посягательства А., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего А., свидетеля СВ не усматриваются сведения о наличии какой либо опасности для жизни и здоровья ФИО2 со стороны потерпевшего А., либо иного посягательства, на основании которого возможен вывод о необходимой обороне ФИО2. 

Так, судебном заседании достоверно установлено, что в момент возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим в квартире подсудимого также находились СВ и С.. Однако, Савин никого на помощь не звал. Более того, после того, когда между подсудимым и потерпевшим после возвращения на кухню с балкона произошла обоюдная драка и конфликт был исчерпан и потерпевший вышел в коридор, собираясь уходить, у ФИО2 также была возможность уйти, поскольку свободу его передвижения никто не ограничивал. Однако, ФИО2 пошел на кухню, где взял нож, которым впоследствии нанес удары потерпевшему, при этом в руках у А. ничего не было.

Таким образом, последовательность действий подсудимого свидетельствует о том, что, пройдя на кухню за ножом, Савин не оценивал действия потерпевшего как опасные для его жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент нанесения удара ножом А., вопреки доводам зашиты, не находился в состоянии необходимой обороны.

Заключение эксперта доп. от ***.20, вопреки доводам защиты, также не свидетельствует о причинении потерпевшему телесных повреждений при необходимой обороне, поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств установлено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ от ***.2020 года, постановление о передаче дела руководителю органа следствия для направления по подследственности, а также постановление руководителя следственного органа о передаче прокурору настоящего дела по подследственности, вопреки доводам защиты, не могут служить доказательством того, что ФИО2 причинил телесные повреждения А., обороняясь от действий последнего, поскольку данные материалы не имеют преюдициального значения и содержат в описательно- мотивировочной части лишь суждение следователя и руководителя следственного органа о том, что ФИО2 оборонялся от действий А., в связи с чем причинил последнему телесные повреждения.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, локализация, механизм причинения телесных повреждений, применявшийся при этом предмет (нож).

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим. 

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, так как удары потерпевшему были нанесены ножом, который в ходе предварительного следствия был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, его применение подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и выводами судебно - медицинской экспертизы.

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было общественно-опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимого.

Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку из принятых судом за основу показаний потерпевшего и свидетелей следует, что действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным. На отсутствие аффекта указывают и выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу ст. 61 УК РФ учитывает

· характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

· личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты>», по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

· мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активноеспособствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает письменное объяснение ФИО2 (т.1 л.д. 9), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное частичное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, оказание материальной помощи, принятие мер к вывозу скорой помощи), состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

В срок отбытия наказания ФИО2, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей по данному делу в период с ***.2020 (со дня фактического задержания) по ***.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также время нахождения под домашним арестом с ***.2020 по ***.2020, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При этом время содержания ФИО2 под стражей и нахождением под домашним арестом установлено материалами дела и самим подсудимым не оспаривается.

Рассмотрев заявленный потерпевшим иск на сумму *** рублей, суд полагает, что заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, учитывая также при этом личность подсудимого, его возраст, трудоспособность, полагает разумной и справедливой ко взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей. С учетом частичного возмещения морального вреда подсудимым, с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда следует взыскать *** рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью телефонного разговора от ***2020, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить в уголовном деле; футболки суд считает необходимым передать ФИО1, рукоять и клинок ножа следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ***.2020 по ***.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также время нахождения под домашним арестом с ***.2020 по ***.2020, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск А удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью телефонного разговора от ***.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> рукоять и клинок ножа уничтожить; футболку желтого цвета, футболку синего цвета вернуть ФИО1 (..., тел. ). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.