дело № 

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Кушховой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховых взносов и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0507 (далее договор страхования 1), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0512 (далее договор страхования 2), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0513 (далее договор страхования 3), сроком действия с 06.08 по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям договора страхования страхователь в соответствии с пунктами договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию. Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил в полном объеме, в связи с чем истец просит, расторгнуть договоры страхования 1 и 2, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования 1 в размере 3 872,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования 2 в размере 62 172,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования 3 в размере 44 946,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 420 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0507, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0512, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0513, сроком действия с 06.08 по ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно условиям договора страхования страхователь в соответствии с п.4.3 договора страхования 1 и договора страхования 2, п. 4.2 договора страхования 3, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

Согласно п. 7.1.2 договора страхования 1 и договора страхования 2 страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные настоящим договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору № IP 0507 в сумме 2 279,23 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору № IP 0512 в сумме 34 500,84 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору № IP 0513 в сумме 31 615,31 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с просьбой оплатить задолженность и соглашения о досрочном расторжении договоров страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, ответа от ответчика не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона и условиями страхового соглашения, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение, суд приходит к выводу о том, что неоплата страхователем страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

При этом согласно правилам страхования, досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования. 

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным, судом проверен. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 15 420 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховых взносов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IP 0507, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховым обществом газовой промышленности» и ФИО1.

Расторгнуть договор страхования № IP 0512, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»:

- задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору № IP 0507 в размере 3 872 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору № IP 0512 в размере 62 172 рубля 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору № IP 0513 в размере 44 946 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- уплаченную государственную пошлину в размере 15 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина