Дело 2-4057/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) года 

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю., 

при секретаре Кобякове Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 Ш.Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 607 185,52 руб. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) Банк заключил с Должником Кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 607 185,52 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

· Заявлении о предоставлении персональной ссуды, 

· Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», 

· Тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 607 185, 52 руб., из них:

- 35 935,02 руб. задолженность по процентам, 

- 552 942,29 руб. задолженность по основному долгу,

- 18 308,21 руб. задолженность по неустойкам,

- 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 

- 0,00 руб. задолженность по страховкам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО3 Ш.Б.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата) №... в сумме 607185,52 рубля, в том числе: 35935,02 рубля - задолженность по процентам; 552942,29 рублей - задолженность по основному долгу; 18308,21рублей задолженность по неустойкам.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия долга перед банком. Контррасчет задолженности не представил. 

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 635 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

· Заявлении о предоставлении персональной ссуды, 

· Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», 

· Тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с договором банк исполнил свои обязательства перед ФИО3 Ш.Б. О.

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчика банком направлялось требование о полном погашении задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на (дата) размер задолженности составляет 607185,52 руб., из них: 35 935,02 руб. - задолженность по процентам, 552942,29 руб. - задолженность по основному долгу, 18308,21 руб..

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки, взысканная судом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО3 Ш.Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 Ш.Б. О. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 607185,52 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9272,00 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от (дата) №... в сумме 607185,52 рубля, в том числе: 35935,02 рубля - задолженность по процентам; 552942,29 рублей - задолженность по основному долгу; 18308,21рублей задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ПАО "Почта Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9272,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)