Дело № 2-1549/2020 05 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, обязании предоставить жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию, а с 10.04.1986 года постоянно зарегистрирован в бывшем общежитии, расположенном по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал до 1993 года (л.д. 37).

23.01.2001 года жилой 

<

адрес> был переведен из статуса общежития в статус жилого дома. 

ФИО1 обратился в Администрацию Кировского района по вопросу заключения договора социального найма, однако получил отказ, в связи с тем, что в документах, переданных в Администрацию района, отсутствует внутренний ордер на вселение истца в общежитие.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, и просит: обязать Администрацию Кировского района г. Санкт-Петербурга предоставить благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, установленной для общежитий на условиях договора социального найма, в доме, находящемся в ведении Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 28.02.1983 по 31.01.1989 года он состоял в трудовых отношениях с Автотранспортным предприятием трест «Сантехмонтаж - 62», в связи чем, ему было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу истец первоначально имел временную регистрацию, затем с 10.04.1986 года был постоянно зарегистрирован в общежитии. С 09.06.1988 года ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма. С 1993 года фактически в указанном общежитии не проживает, поскольку конкретного жилого помещения для проживания в общежитии не имелось. 23.01.2001 года правовой статус общежития по адресу: 

<

адрес> изменен и здание включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. Основывая свои доводы на положениях Закона Санкт-Петербурга от 10.10.2000 № 497-54 «О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа», Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 (ред. от 14.10.2020) «О жилищной политике Санкт-Петербурга» полагал, что факт его регистрации подтверждает приобретение им права на жилое помещение по договору социального найма, и учитывая, что работодатель с требованиями о выселении к бывшему работнику не обращался, и указывая, что у него отсутствует фактическое место для проживания, считал, что имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, установленной для общежитий на условиях договора социального найма (л.д. 6-9). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что ему, как работнику Автотранспортного предприятия трест «Сантехмонтаж - 62», было предоставлено койко-место в общежитии по адресу

<

адрес>, где он был временно зарегистрирован, а затем с 10.04.1986 года был зарегистрирован постоянно, и проживал в данном общежитии до 1993 года. С 1993 года он не проживает в общежитии, поскольку отсутствует фактическое койко-место для его проживания. Однако утверждал, что он производил оплату коммунальных платежей, но квитанций не сохранилось. С 09.06.1988 года он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма. 23.01.2001 года 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге был включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. Поскольку к нему с требованиями о выселении работодатель не обращался, до настоящего времени он постоянно зарегистрирован по адресу

<

адрес>, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, полагал, что имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 124-126), полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку у истца отсутствует внеочередное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие, а также ордер на право занятия истцом по найму жилой площади в общежитии, в администрацию не передавались. Кроме того, истец не относится к категории граждан, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку на момент введения в действие ЖК РФ он отработал на предприятии, предоставившем ему служебное жилье, менее 10 лет.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с 28.02.1983 года являлся работником Автотранспортного предприятия трест «Сантехмонтаж - 62» (л.д. 144).

Истец в судебном заседании утверждал, что работодателем ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был временно зарегистрирован в период с 24.02.1983 по 24.02.1986 года, а затем с 10.04.1986 года был зарегистрирован постоянно в общежитии по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что в указанном общежитии истец проживал до 1993 года. 

С 09.06.1988 года истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 17). 

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 23.01.2001 N 70-р «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях» правовой статус общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменен, здание включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых домов, предназначенных для постоянного проживания (л.д. 42-44).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в судебном заседании утверждал, что койко-место в общежитии ему было предоставлено работодателем в связи с трудовыми отношениями, с момента увольнения – 31.01.1989 года к нему с требованиями о выселении работодатель не обращался, факт его постоянной регистрации и состояние на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также отсутствие иных помещений для проживания, подтверждает, по его мнению, приобретение им права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Представитель Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга пояснил, что при передаче документов по спорному дому в Администрацию района, совместного решения администрации предприятия, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие, а также ордер на занятие койко-места в общежитии, подтверждающего основание вселения ФИО1, не передавались, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истца на койко-место, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ранее действующему законодательству для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, которые укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> имел специализированный статус общежития, входил в состав ведомственного жилищного фонда и на основании Распоряжения № 70-р от 23.01.2001 года был переведен в муниципальную собственность (л.д. 42-44).Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ч. 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328, жилая площадь в общежитии предоставлялась гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещение в другое запрещается.

Представитель администрации пояснил, что при передаче дома в жилой фонд, правоустанавливающего документа на вселение истца ФИО1 в общежитие на койко-место и совместного решения администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие в администрацию Кировского района передано не было.

Из справки о регистрации истца также не усматривается основание предоставления ФИО1 койко-места, сведения о выданном ордере отсутствуют (л.д. 37).

Согласно сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» усматривается, что по акту приема-передачи от 15.01.2002 года, правоустанавливающий документ (внутренний ордер), послуживший основанием для прописки в общежитии ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» передан не был (л.д. 62). 

В соответствии с п.11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328, жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м на одного человека.

По документам регистрационного учета, истец зарегистрирован по социальной норме в общежитии (на койко-место), в списке граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: 

<

адрес>, сведения о проживании и занятии какого-либо помещения ФИО1 отсутствуют. Лицевой счет ОАО «Сити Сервис» на имя истца не открывался, начисления и платежи по коммунальным, жилищным и иным услугам не производились (л.д. 63).

В списках граждан зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не поименован (л.д. 66-110).

На момент предоставления койко-места в общежитии, согласно трудовой книжке, истец состоял в трудовых отношениях с Автотранспортным предприятием трест «Сантехмонтаж - 62» (л.д. 14).

Согласно сведениям из СПб ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» документы, в том числе приказы, распоряжения администрации и решения профсоюзного комитета АТК-6 треста «Сантехмонтаж-62», ордера на предоставление жилой площади в общежитии по адресу

<

адрес> архив на хранение не поступали (л.д. 154, 155).

Согласно сведениям из СПб ГКУ «Центральный государственный архив», документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» документы АТК – 6 треста «Сантехмонтаж 62» в архив на государственное хранение не поступали (л.д. 157).

Истец ФИО1 с 10.04.1986 года зарегистрирован постоянно по спорному адресу.

Истец в судебном заседании пояснил, что был вселен в общежитие как работник Автотранспортного предприятия трест «Сантехмонтаж - 62».

Представитель Администрации Кировского района в судебном заседании пояснил, что правоустанавливающий документ на вселение истца в спорное жилое помещение им передан не был. 

В силу положений ст. 109 ЖК РСФСР, действующего в период с 1983 по 1989 года, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца, ФИО1 проработал в Автотранспортном предприятии треста «Сантехмонтаж - 62» с 28.02.1983 по 31.01.1989 года, что составляет менее 6 лет (л.д. 14-15).

На основании вышеизложенного следует, что ФИО1 не относится к категории граждан, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как он проработал на предприятии, предоставившем ему служебное жилье, менее 10 лет.

С 09.06.1988 года истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 17). 

В соответствии со статьей 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев, а именно: 

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

ФИО1 к перечисленным категориям лиц не относится, поэтому у него отсутствует внеочередное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку, спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, являются длящимися, то при разрешении спора в силу норм статьи 5 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться, как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной статьи Закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного выше Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных выше положений, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма при передаче жилых домов, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления могут быть применены лишь в отношении лиц, вселенных в общежитие в установленном законом порядке и сохраняющих право пользования помещением в общежитии.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств вселения на койко-место по спорному адресу в установленном законом порядке.

Кроме того, истец в судебном заседании не оспаривал, что с 1993 года в общежитии не проживает, поскольку конкретного жилого помещения для проживания не имеется. 

Истец в судебном заседании полагал, что законность его вселения на койко-место в спорном общежитии подтверждается его постоянной регистрацией в общежитии.

Суд не принимает во внимание указанные доводы истца, поскольку регистрация является административным правовым актом, права на жилую площадь не порождает, и не подтверждает законность вселения истца в спорное общежитие.

Также суд принимает во внимание, что сведений об оплате истцом в период его проживания в общежитии и в настоящее время коммунальных платежей не имеется, лицевой счет на имя ФИО1 не открывался, начисления и платежи по коммунальным, жилищным и прочим услугам не производились, что подтверждается сведениями Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и управляющей организации ОАО «Сити Сервис» (л.д.62-63,65). Кроме того, истец на момент изменения статуса дома в общежитии не проживал.

Учитывая отсутствие совместного решения администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие, а также отсутствие у истца, администрации Кировского района Санкт-Петербурга, архивах Санкт-Петербурга и Кировском РЖА, правоустанавливающего документа на право занятия истцом по найму жилой площади в общежитии, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца и возложения на администрацию обязанности предоставить жилое помещение по норме предоставления, установленной для общежитий на условиях договора социального найма, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 11, 12, 49, 55, 62 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, установленной для общежитий на условиях договора социального найма, в доме, находящемся в ведении Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева