Дело № КОПИЯ

Поступило в суд 05.09.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.С. Пуховской,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ( далее УПФ РФ в 

<

адрес>) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию. 

В обоснование заявленных доводов указал, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, приложив все необходимые документы.

Решением УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказано.

Считает, что отказ в назначении пенсии является незаконным, просит включить спорные периоды его работы в должности газоэлектросварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.57-58,69-70), окончательно просил суд признать решение УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным; включить периоды работы ФИО1 в ООО «АМ-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии; включить периоды работы ФИО1 в Центрально-опытно экспериментальной лаборатории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Межколхозмяспром в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе им. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж; обязать УПФ РФ в 

<

адрес> назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.37), в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д.34-36,118-120) пояснила, что первоначально ФИО1 обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки выяснилось, что данные указанные в уточняющей ООО «АМ-ЛТД» расходятся с данными, указанными в выписке из индивидуального лицевого счета, что послужило основанием к направлению запроса в УПФ РФ по 

<

адрес> для проверки факта льготной работы. Полученный ответ содержал информацию, не подтверждающую факт льготной работы ФИО1 в спорный период времени в ООО «АМ-ЛТД». Именно данный ответ был взят за основу при принятии решения об отказе ФИО1 в назначении пенсии при его повторном обращении. Считает, что истец не доказал факт его работы в ООО «АМ-ЛТД» в течении полного рабочего дня на ручной сварке, учитывая, что в приказе о его приеме на работу, его должность поименована как сварщик-водитель, не входящая в соответствующий список. По поводу не возможности прочесть печати в трудовой книжке истца о его увольнении с Центрально-опытно экспериментальной лаборатории, с Межколхозмясопрома пояснила, что самостоятельно она попыток прочесть данные печати не предпринимала, допускает возможность того, что прочесть их возможно. По поводу не соответствия записей о работе ФИО1 в колхозе им. 

<

адрес> пояснить ничего не смогла, после обозрения в судебном заседании соответствующей трудовой книжки колхозника, содержащей требуемые сведения, вопрос о включении периода его работы в колхозе в общий стаж оставила на усмотрение суда, предположив, что данная книжка не была представлена заявителем при обращении в пенсионный фонд. На основании чего просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинники трудовых книжек истца, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (позиции 23200000-11620, 23200000-19905, 23200000-19906, 23200000-19756).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей..." под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 8н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Как следует из Информационного письма Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии, приложив требуемые документы (л.д.139-145).

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в 

<

адрес>, в назначении ФИО1 пенсии было отказано, по причине отказа во включении некоторых периодов работы ФИО1 как в страховой, так и в специальный стаж, указано, что право на получении пенсии у ФИО1 возникнет при достижении им возраста 57 лет (л.д.131-138).

Так, из оспариваемого решения УПФ РФ в 

<

адрес> следует, что в страховой стаж ФИО1 включены периоды работы общей продолжительностью 32 года 11 месяцев 4 дня; в специальный стаж включены периоды работы ФИО1 в общей продолжительности 9 лет 4 месяца 22 дня.

При этом оспариваемым решением не включены в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости следующие периоды:

- в ООО «АМ-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. из представленных документов не усматривается полная занятость ФИО1 в тяжелых условиях труда на резке и ручной сварке, а также профессия сварщик-водитель не предусмотрена соответствующими списками.

Так же в страховой стаж не были включены периоды работы:

- в Центрально-опытно экспериментальной лаборатории в должности ученика слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать на увольнении не прочитывается;

- в Межколхозмясопром в должности водителя третьего класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать на увольнении не прочитывается;

- в колхозе им. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности члена колхоза, т.к. в соответствии с инструкцией о порядке ведения трудовых книжек колхозника, утвержденной в августе 1975 года, записи о трудовом участии колхозников в общественном хозяйстве заносятся в трудовую книжку колхозника отдельной строкой за каждый год ( с указанием количества отработанных человеком дней, а также начислений в рублях) и заверяются подписью председателя и печатью, что в трудовой книжке ФИО1 не соблюдено.

Так, проверяя законность принятого ответчиком решения в части отказа во включении в специальный стаж периода работы истца в ООО «АМ-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ТОО фирму «АМ-ЛТД» газоэлектросварщиком по совместительству водителем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «АМ-ЛТД» перерегистрировано в ООО фирма «АМ-ЛТД»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18 подлинника трудовой книжки, являющейся приложением к делу).

Факт того, что фирма ТОО «АМ-ЛТД» перерегистрировано в ООО фирма «АМ-ЛТД» подтверждается соответствующей справкой (л.д.38,64).

При представлении заявления о назначении пенсии ФИО1 дополнительно представил справку, выданную ООО «АМ-ЛТД», уточняющую особый характер работы или условия труда (л.д.40,60,71,146). 

Так из содержания указанной справки усматривается, что ФИО1 работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ручной дуговой сварки и газовой сварки в производстве: сварочные работы по изготовлению металлоконструкций в закрытом помещении в особых условиях труда: тяжелые условия труда, ручная дуговая сварка с применением ручных сварочных аппаратов типа ТД-500 У2, ТДМ – 401У2, АДД 303. 

Указано, что стаж работы, дающий право на полное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком № разделом XXXIII подразделом № позицией в соответствии со ст. № пунктом №пп2 ФЗ «О трудовых пенсиях» составляет 1 год 8 месяцев 10 дней.

Следует отметить, что ранее ФИО1 уже обращался в пенсионный фонд за назначением пенсии в чем ему было отказано, в рамках его первого обращения, предоставлял аналогичный пакет документов, при проверке которого, УПФ РФ в 

<

адрес>, усомнившись в представленной справке, направило запрос в ОПФ РФ по 

<

адрес> с просьбой об уточнении достоверности индивидуальных сведений в части льготного стажа за 1998-2000 годы, а также с просьбой откорректировать индивидуальные сведения за 1998-2000 годы (л.д.41,147).

На полученный запрос, УПФР в 

<

адрес> направило в адрес ответчика акт № по проверке факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46,149-152), из которого следует, что из представленных документов не усматривается полная занятость ФИО1 в тяжелых условиях труда, профессия сварщик-водитель не предусмотрена соответствующим списками. 

Следует отметить, что в данном акте также отражено, что ООО «АМ-ЛТД» имеет лицензию на выполнение монтажа металлоконструкций и установку арматуры, на производство отдельных видов строительных материалов, конструкций, основным видом деятельности организации является строительные, строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, что также подтверждается копиями лицензий и свидетельств (л.д.107-109), уставом организации (л.д.110-112). 

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 принят на работу сварщиком, по совместительству водителем с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по договоренности.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 уволен с должности газоэлектросварщика по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

В личной карточке ф. Т-2 усматривается, что ФИО1 принят на должность сварщик-водитель, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В книге учета расчетов по оплате труда за 1998 год ФИО1 значится – электросварщик; в книге расчетов по оплате труда за 1999 год ФИО1 числится в должности газоэлектросварщик. 

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица следует, что ООО «АМ-ЛТД» перечисляло за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взносы, в том числе за особые условия труда код 3П12Б/23200000-19756 (л.д.67,68,72,73,153-161).

Отчисление указанных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подтверждается сообщением ГУ ОПФ РФ по 

<

адрес> (л.д.95). сообщением ГУПФ РФ в 

<

адрес> края (л.д.104-105).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «АМ-ЛТД», в должности газоэлектросварщика, при этом с учетом имеющихся в трудовой книжке записях, с данными указанными в выписке по лицевому счету застрахованного лица. Факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности газоэлектросварщика подтверждается записями в книге учета расчетов по оплате труда за 1998,1999 год, где указано, что заработная плата ему выплачивалась как газоэлектросварщику. Факт его полной занятости на работе с тяжелыми условиями труда подтверждается справкой уточняющей особый характер работы или условия труда (л.д.40,60,71,146), из содержания которой явственно усматривается, что ФИО1 работал в указанной организации в качестве газоэлектросварщика ручной дуговой сварки и газовой сварки в производстве: сварочные работы по изготовлению металлоконструкций в закрытом помещении в особых условиях труда: тяжелые условия труда, ручная дуговая сварка с применением ручных сварочных аппаратов типа ТД-500 У2, ТДМ – 401У2, АДД 303. 

Данная справка является действующей, руководством ООО «АМ-ЛТД» - организацией, в которой работал ФИО1 и которая действует по настоящее время, справка не отозвана, счет ФИО1, в котором содержится информация о льготных условиях труда не откорректирован, следовательно, оснований сомневаться в достоверности указанного документа у суда не имеется.

Кроме того, из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что в период с 1997 по 2000 год ФИО1 работал в ООО «АМ-ЛТД» в течении рабочего дня был занят на работах по ручной сварке, водителем в указанный период он не работал, за рулем его никто из указанных свидетелей не видел.

Следует учесть, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о присвоении ему 4 разряда электросварщика; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд электросварщика (л.д.59). 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая, что в спорные периоды истец работал в организации, где не могла применяться другая сварка, кроме ручной, постоянная занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждена, суд приходит к выводу, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии подлежит включению период работы ФИО1 в ООО «АМ-ЛТД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Так, судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. 

Как указано выше, страховой стаж ФИО1 на момент его обращения за назначением пенсии составлял 32 года 11 месяцев 4 дня.

Вследствие отказа ответчика во включении некоторых периодов его работы специальный стаж, его продолжительность на момент обращения ФИО1 за назначением пенсии составил 9 лет 4 месяца 22 дня.

Судом установлено, что включению в специальный стаж ФИО1 подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы составляет 1 год 8 месяцев 10 дней, как это указано в уточняющей справке (л.д.40).

Таким образом, продолжительность специального стажа на момент обращения ФИО1 за назначением пенсии составлял 11 лет 1 месяц 1 день (9 лет 4 месяца 22 дня + 1 год 8 месяцев 10 дней = 11 лет 32 дня или 11 лет 1 месяц 1 день).

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее закон № 400-ФЗ), в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 8 названного закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Учитывая, что истец имеет не менее половины установленного специального срока и требуемую продолжительность страхового стажа, при пересчете по указанной правовой норме, истец ФИО1 имеет право на получение досрочной пенсии при достижении им возраста 56 лет, из расчета: 11 лет 1 месяц 1 день / 2 года 6 месяцев; 11 / 2,6 = 4,2 года; 60 лет – 4 года = 56 лет.

Учитывая, что 56 лет истцу ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени истец имеет право на получение пенсии, следовательно, заявленные истом требования о возложении на УПФ РФ в 

<

адрес> обязанности назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению.

Далее судом установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в 

<

адрес>, в страховой стаж истца не были включены периоды работы:

- в Центрально-опытно экспериментальной лаборатории в должности ученика слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать на увольнении не прочитывается;

- в Межколхозмясопром в должности водителя третьего класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать на увольнении не прочитывается.

При исследовании подлинника трудовой книжки истца, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в центрально-опытно экспериментальную лабораторию учеником слесаря; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При этом, на записи о его увольнении имеется печать, цвета чернил которой действительно по прошествии лет стали блеклыми, однако, наименование организации можно прочесть на данной печати.

Кроме того, из имеющихся в трудовой книжке истца записей следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в центрально-опытно экспериментальной лаборатории.

При исследовании подлинника трудовой книжки истца, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Межколхозмясопром водителем; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При этом, на записи о его приеме на работу и увольнении имеется печать, цвета чернил которой действительно по прошествии лет стали блеклыми, однако, наименование организации можно прочесть на данной печати.

Кроме того, из имеющихся в трудовой книжке истца записей следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Межколхозмясопром.

Истец в подтверждение факта своей работы в Межколхозмясопроме представлял справку, подписанную директором и главным бухгалтером Кагарлыкского межхозяйственного предприятия «Межколхозмясопром», подтверждающую, что в указанные периоды он работал в данной организации в должности водителя (л.д.65).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в названные периоды в центрально-опытно экспериментальной лаборатории и Кагарлыкском межхозяйственном предприятии «Межколхозмясопром», при этом, нарушение работодателем установленных законом требований по ведению и заполнению трудовой книжки не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорных периодов работы.

Ссылка ответчика на то, что справка от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая периоды работы истца в спорные периоды, не была представлена при назначении пенсии, не влияет на существо спора и не исключает вины ответчика в неправильном подсчете стажа. Обратившись в суд, истец имел право ссылаться на любые документы в обоснование своей позиции, при этом, при оценке пенсионных прав истца пенсионный фонд не был лишен возможности запросить необходимые документы.

Далее судом установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в 

<

адрес>, в страховой стаж истца не были включен период работы:

- в колхозе им. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности члена колхоза, т.к. в соответствии с инструкцией о порядке ведения трудовых книжек колхозника, утвержденной в августе 1975 года, записи о трудовом участии колхозников в общественном хозяйстве заносятся в трудовую книжку колхозника отдельной строкой за каждый год ( с указанием количества отработанных человеком дней, а также начислений в рублях) и заверяются подписью председателя и печатью, что в трудовой книжке ФИО1 не соблюдено.

Так, проверяя законность отказа ответчика в отказе ФИО1 во включении в специальный стаж периода его работы в колхозе им. 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Из трудовой книжки колхозника следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены колхоза им. 

<

адрес>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом после указанной записи имеется подпись председателя колхоза и инспектора отдела кадров, а также печать (страница 2,3 трудовой книжки колхозника).

На страницах 6,7 трудовой книжки колхозника имеются записи о его работе в автогараже водителем, о его работе электросварщиком, копровщиком.

На странице 18,19 трудовой книжки колхозника имеется запись о количестве отработанных часов и выплаченных сумм, заверенные печатью организации и подписью инспектора отдела кадров.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от ДД.ММ.ГГГГ Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда С. от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках").

Таким образом, судом установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Учитывая, что в трудовой книжке колхозника имеются все необходимые сведения, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика во включении спорного периода работы истца в колхозе им. Ленина в страховой стаж.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный и общий стаж ФИО1 периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в стаж работы ФИО1 периоды работы в ООО «АМ-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые дают истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Включить в общий стаж работы ФИО1 периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центрально-опытно экспериментальной лаборатории в должности ученика слесаря; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кагарлыкском межхозяйственном предприятии «Межколхозмясопром» в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. 

<

адрес>.

Возложить на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова 

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Л.В. Поротикова