Дело № 2-2665/2023

54RS0009-01-2023-002986-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 21.08.2006 г. по 09.08.2023 г. по договору № от 21.08.2006 г. в размере 51 407,76 руб.; зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1742,23 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

А обоснование исковых требований указано следующее.

21.08.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в его заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 46 836 руб.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 46 836 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 305 дней, процентная ставка – 23,4 % годовых.

Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

23.12.2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 967,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 09.08.2023 г. составляет 51 407,76 руб.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения.

Истец АО «Банк Р. С.» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие. Заявил письменное ходатайство об истечении срока исковой давности. В возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как никакого кредитного договора в 2006 г. с АО «Банк Русский Стандарт» он не заключал. Сообщил, что в 2006 г. потерял паспорт и 14.08.2006 г. получил новый паспорт с номером 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует штамп в паспорте на странице 19, поэтому оформить кредит 21.08.2006 г. по паспорту с 

<

данные изъяты> он не мог.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 № от 21.08.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 46 836 руб.; срок кредита – 304 дня (с 22.08.2006 г. по 22.06.2007 г.); процентная ставка – 23,4 % годовых; погашение кредита согласно графику платежей; комиссия за РО – 0 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц – 96,09 руб. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ФИО1 счета №.

В соответствии с п. 6.2 условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 0 руб., второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб. (л.д. 10-21).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 № за период с 22.08.2006 г. по 09.08.2023 г. следует, что 22.08.2006 г. ответчику поступили денежные средства в размере 46 836 руб., что свидетельствует о принятии ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика о заключении договора и выполнении банком договорных обязательств по предоставлению кредита. Также из выписки следует, что ответчик исполняел свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (л.д. 23).

В заключительном требовании от 22.12.2006 г. АО «Банк Р. С.» потребовал от ФИО1 оплаты обязательств по договору № от 21.08.2006 г. в полном объеме путем размещения в срок до 22.01.2007 г. на счете № суммы в размере 53 967,68 руб., необходимой для погашения образовавшейся задолженности, в том числе: 46 836 руб. – основной долг; 3 735,59 руб. – проценты по кредиту; 96,09 руб. – комиссия за РКО; 3 300 руб. – плата на пропуск платежей по графику/неустойка (л.д. 22).

07.02.2023 г. в мировой суд от АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление о выдаче судебного приказа от 06.02.2023 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 53 968 руб. по кредитному договору № от 21.08.2006 г., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 909,52 руб. (л.д. 59, 70).

07.02.2023 г. исполняющим обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 21.08.2006 г. по 22.01.2007 г., в размере 53 968 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 909,52 руб.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 07.07.2023 г. судебный приказ был отменен (л.д. 24, 58).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21.08.2006 г. за период с 21.08.2006 г. по 09.08.2023 г. общая сумма задолженности ФИО1 на 09.08.2023 г. составляет 51 407,76 руб., в том числе: 44 276,08 руб. – задолженность по основному долгу, 3 735,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 96,09 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии (л.д. 7-9).

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Выставив 22.12.2006 г. заемщику заключительный счет со сроком оплаты до 22.01.2007 г. истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 23.01.2007 г. и истекает 23.01.2007 г.

Сведений о том, что течение срока исковой давности в указанный период прерывалось, не представлено. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023