Судья Смирнов А.В. Дело №7р-1/2026 (7р-247/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №

<

№> от 

<

дата>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №

<

№> от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (далее – ООО «Спецснаб», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 16).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2025 года постановление должностного лица от 21 июля 2025 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен с 600 000 рублей до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения (л.д. 99-103).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор общества ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, указывая, что из фотоматериала, явившегося основанием для вынесения в автоматическом режиме оспариваемого постановления, усматривается, что на транспортном средстве отсутствует государственный регистрационный знак, что не позволяет идентифицировать собственника транспортного средства. Представленная фотография, сделанная на следующем посту (

<

адрес> автодороги 

<

адрес>), не может быть доказательством по настоящему делу, поскольку не имеется связи между указанными техническими средствами. Доказательств соблюдения требований закона при установке технического средства измерения Кордон-М в материалах дела не имеется. Постановление вынесено с нарушением установленного порядка и без составления протокола об административном правонарушении, время и место совершения правонарушения в постановлении указаны неверно. Приложение к акту №8305 от 29 июня 2025 года не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника общества ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые вступили в силу с 1 марта 2024 года (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства).

Данными Правилами в качестве тяжеловесного транспортного средства определено транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные требования закреплены в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

адрес> на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> тяжеловесное транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Спецснаб», в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось №2 на 97,55% или 7.804 т (двигаясь с нагрузкой 15.804 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8.000 т), на ось №3 на 99,91% или 7.993 т (двигаясь с нагрузкой 15.993 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8.000 т).

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 29 июня 2026 года по маршруту, проходящему через 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносьемки, модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 60787-М, свидетельство о поверке С-БН/21-10-2024/380508700, действительно до 20 октября 2025года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства по материалам дела не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров отражен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8305 от 29 июня 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (л.д. 38-39). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в названном акте, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение одиночного автомобиля, его скорость движения, категория транспортного средства, количество осей (3), количество колес на оси, скатность, погрешность измерения (5%), погрешность оборудования (10%).

Утверждение подателя жалобы о невозможности идентифицировать по имеющимся в акте фотографиям транспортное средство, в связи с отсутствием полного регистрационного знака отклоняется, поскольку идентификация транспортного средства осуществлена автоматически на основании данных измерительного комплекса с видеофиксацией Кордон-М2, установленным на 26 км этой же автодороги. Оснований ставить под сомнение достоверность данных, зафиксированных этим измерительным комплексом, не имеется, поскольку средство измерения поверено в установленном законом порядке, о чем по запросу суда в материалы дела представлены свидетельство, а также акт ввода в эксплуатацию от 20 декабря 2022 года.

Результаты фиксации государственного регистрационного знака автомашины 

<

...>, оформлены в виде приложения к акту (л.д. 40), отсутствие подписи на котором не влечет невозможность его использования в качестве доказательства по настоящему делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность идентификации транспортного средства сомнений не вызывает в связи с совпадением на фотографиях всех деталей конструкции автомобиля.

Необходимость составления протокола об административном правонарушении в данном случае отсутствует в силу положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в том числе и установление государственного регистрационного знака транспортного средства осуществлено техническим средством видеофиксации. Использование в целях определения скрытого государственного регистрационного знака сведений иного средства автоматической фиксации, а также данных модуля раскрытия государственного регистрационного знака вопреки доводам жалобы и представленному письму ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» не изменяют порядка вынесения постановления, предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, так как правонарушение в любом случае зафиксировано техническим средством автоматически.

Ссылка на иную судебную практику преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

В силу разъяснений в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Место и время совершения правонарушения в постановлении должностного лица указаны верно: 

<

дата>, 

<

адрес> метров автодороги 

<

адрес> что в полном объеме соответствует содержанию акта от 29 июня 2025 года №8305 (л.д. 38), которым зафиксирован факт правонарушения. Установление регистрационного знака транспортного средства, совершившего правонарушение, техническим средством, установленным на 26 км автодороги 

<

адрес> в 

<

дата> (л.д. 40) не изменяет места и времени совершения правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в указанном деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы общества, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для снижения назначенного штрафа до 300 000 рублей.

Оставляя без удовлетворения жалобу общества, судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне, указав, что представленные документы не подтверждают наличие оснований для признания постановления должностного лица незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного выше оснований не согласиться с данными выводами, в том числе по доводам жалобы, которые сводятся к допущенным нарушениям порядка привлечения к административной ответственности, не имеется.

Представленные в материалы дела документы: договор на оказание услуг перевозки от 20 июня 2025 года (л.д. 55-56), транспортная накладная (л.д. 57), договоры лизинга и счета (л.д. 58-77), сведения из сети интернет (л.д.79) не свидетельствуют о наличии установленных положениями КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам статьи 4.1 КоАП РФ до 300 000 рублей. Данное административное наказание назначено обществу с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа либо освобождения от него не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности общества не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ООО «Спецснаб» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №

<

№> от 

<

дата>, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2025 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева