Председательствующий – Козлов В.И. (дело № 3/1-125/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1549/2020

5 октября 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Гридине А.В., 

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В., 

обвиняемого СПВ (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника – адвоката Ситникова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ситникова О.В. в интересах обвиняемого СПВ на постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2020 года, которым

СПВ, ,,,,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года СЧ СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело в отношении КАА, МТП, ШДО, ШНВ, КАН, СПВ и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз продлен до 06 месяцев по 27 ноября 2020 года. 

21 сентября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан СПВ 22 сентября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого СПВ меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, обвиняемому СПВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ситников О.В. указывает на отсутствие законных оснований для избрания СПВ меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что суд не выяснил обоснованность предъявленного обвинения, поскольку СПВ оформлен в ООО «,,, как разнорабочий, никаких управленческих решений не принимал и не наделен правом принятия таких решений, выполнял поручения руководителей организации. Указывает, что судом не было учтено, что обстоятельства деяния указывают на действия, которые следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит постановление об избрании обвиняемому СПВ меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого СПВ судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеуказанного ходатайства, в постановлении приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения возможной причастности СПВ к совершению указанных преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, содержание предъявленного СПВ обвинения, как оно установлено органом следствия в настоящее время, не свидетельствует о том, что описанные в нем деяния относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому СПВ меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что СПВ обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений в сфере экономической деятельности в составе организованной группы, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, не все участники преступной группы и свидетели установлены, продолжается сбор и проверка доказательств, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, СПВ, не имеющий постоянного места жительства на территории Брянской области, опасаясь тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на других участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вышеперечисленные обстоятельства, суд обоснованно признал достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания СПВ в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2020 года в отношении СПВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ситникова О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Силаков