Постановление

г. Нижневартовск 16 октября 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хлынова Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

27 июля 2020 УУП ОП №2 МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 июня 2020 года в 00 часов 21 минуту ФИО1, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, умышленно, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя личную страницу сайта виртуальной социальной сети ООО «ВКонтакте» (vk.com/id №), доступ к которой не ограничен, распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию, создающую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах административного дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 10 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 настоящей статьи.

Часть 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, составляют действия по распространению заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений; возникновение в результате распространения информации угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 27 июля 2020 года, а также материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений, создавшую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно, использую личную страницу сайта виртуальной социальной сети ООО «ВКонтакте» (vk.com/id №), доступ к которой не ограничен, в сообществе «Югра» (vk.com/№) в публикации https://vk.com/wall-№ (Роспотребнадзор Югры: …), размещенной 20 июня 2020 года в 11:59, оставил комментарии следующего содержания:

«Надеюсь те кто верит в этот вирус уйдут куда надо а те кто не верит останутся ибо нет этой х…и а врачи специально дают деньги обычным больным что бы те говорили что у них коронавирус в общем запугивают народ не настоящей х....ей», 22 июня 2020 года в 00:21, автор «А. Кожушный» (vk.com/№).

«Иринка, хорошо я сам здоров но пришли ко мне врачи и сказали давай мы тебе 100000 дадим а мы напишем что у тебя корона да в Москву отправим и в ханты я не стал продавать своё здоровье совесть замучила бы но если у вас нет её дело ваше продавайте», 22 июня 2020 года в 01:50, автор «А. Кожушный» (vk.com/№).

«ФИО2, ну тут видете не всем предлагают мне и моим знакомым предложили а человек написал что ему не предлагали ну вам конечно пригодились бы эти сто тысяч когда приспичит это понятно я имел ввиду тех кто хорошо зарабатывает и орёт про вирус надеюсь у вас всё наладится надо надеяться на лучшее», 23 июня 2020 года в 23:57, автор «А. Кожушный» (vk.com/№).

Указанные действия ФИО1 должностным лицом МОМВД России «Нижневартовский» квалифицированы по ч. 10 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья не может согласиться с данной квалификацией действий ФИО1, поскольку в его в действиях фактически отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающий административную ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не смотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч. 10 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные составы имеют единый родовой объект посягательства, и назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

При этом субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом (умышленной формой вины). Лицо осознает, что сообщает ложную информацию о вышеуказанных обстоятельствах и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность и желает так действовать. Мотив правонарушения может быть различным и на квалификацию не влияет.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении, доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО1 распространил заведомо ложные для него сведения, не имеется.

Так, из письменного объяснения ФИО1 от 05 июля 2020 года, следует, что примерно с 06 июня 2020 года ему стали поступать звонки на его мобильный телефон с неизвестных номеров. В одном из разговоров девушка, которая представилась врачом, предложила ему 100 000 рублей за то, чтобы он разместил на своей странице «ВКонтакте» информацию о том, что он болен COVID-19, на что он ответил отказом. После данного звонка он через свою страницу «ВКонтакте» зашел в группу «

<

данные изъяты>» и под постом от 20 июня 2020 года о количестве зарегистрированных новых случаев коронавирусной инфекции оставил комментарий, предупреждающий людей о том, чтобы они не велись на данные предложения. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что информация, содержащаяся в его комментариях к публикации, не соответствует действительности, является заведомо недостоверной, распространена под видом достоверного сообщения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Р. Хлынова