Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Сологуб В.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в размере 135414,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3908,28 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что осуществляет поставку газа ответчику. С 2009 года отношения между истцом и ответчиком начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от (дата обезличена), опубликованным в газете «День республики». В нарушение условий пунктов 4.1.3 и 5.1 указанного договора ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность составила 135414,16 руб. Своими действиями ответчик наносит ущерб истцу. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленный газ. По заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представителем ответчика в дело представлены письменные возражения на иск, в соответствии с которым представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что задолженность по оплате за потребленный газ образовалась не в результате невыполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы за потребленный газ, а в результате обнаружения неисправности, зафиксированной в акте «наказать» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) комиссией в составе ведущего специалиста отдела по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО4 и инженером по учету АС ФИО5 в ходе рассмотрения фотоматериалов, зафиксированных ФИО6, выявлено нарушение ленточной пломбы поставщика с правой стороны и неисправность прибора, счетный механизм которого останавливается при воздействии магнитным полем. В результате был сделан вывод о том, что учет поставленного газа по прибору учета невозможен. Представителем истца не предоставлена информация о полномочиях специалистов ФИО4 и ФИО5, в частности на право проведения подобных «экспертиз». Также нет доказательств нарушения пломбы, какого вида было нарушение, какие изменения были внесены в прибор учета газа. Таким образом, не представлены доказательства неисправности прибора учета газа. В нарушение правил проведения проверки работником истца был составлен документ под названием «Осмотр условий эксплуатации прибора учета газа» от 30 мая 2019 г. Поставщик газа проводит проверки не реже одного раза в полугодие, а также в случае поступления заявки от абонента. Результаты проверки должны быть отражены в акте установленной формы. После допроса свидетелей по делу стало известно, что проверка проводилась по заявлению ФИО7, который настаивал на данной проверке и неоднократно обращался в абонентский пункт о ее проведении с апреля 2018 года для фиксации показаний счетчика. Его неоднократные обращения игнорировались и только после подачи заявления о замене счетчика, за день до истечения срока поверки старого, ФИО8 были совершены нерегламентированные действия по осмотру условий эксплуатации прибора учета газа и составлен документ под названием «осмотр условий эксплуатации прибора учета газа», в котором указано, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка. Поставщиком газа и его должностными лицами в отношении ответчика были допущены всевозможные нарушения статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Вследствие этих нарушений, без какой-либо вины, на имя ответчика, пожилую женщину, пенсионера по старости, которая получает минимальную пенсию, была начислена задолженность в размере 176841 руб. Размер задолженности за спорный период по показаниям счетчика составляет 19294 руб. Вместе с тем, ответчиком оплачено в указанный период 23531 руб.

Представитель истца в судебном заседании подержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просит отказать в его удовлетворении по изложенным в письменных возрежениях основаниям.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель ФИО8 показал, что он работает котроллером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск». Им составлялся акт инвентаризации газифицированного домовладения и проводился осмотр эксплуатации прибора учета газа в домовладении ответчика (дата обезличена) Он не помнит, в связи с чем он выезжал в тот день по адресу нахождения домовладения ответчика. По общим правилам, основаниями для его выезда являются малый расход газа либо заявление абонента. Предварительно созвонившись с представителем абонента, он приехал по адресу. Осмотр проводил он один в присутствии представителя абонента. По правилам, после прибытия по адресу он фотографирует дом, потом газопровод до счетчика, потом производит осмотр и фотографирование самого газового счетчика. После осмотра он произвел фото-видео съемку. Им было выявлено, что газовый счетчик реагирует на магнит, хотя не должен. В момент испытания счетчика при помощи магнита представитель абонента присутствовал рядом с ним. По результатам осмотра был составлен акт. Копия акта для вручения абоненту была изготовлена одновременно с оригиналом при помощи копировальной бумаги. Он не может объяснить, почему сведения, отраженные в оригинале акта об исправности прибора учета газа расходятся со сведениями, отраженными в его копии. Все материалы по результатам проверки были переданы им эксперту.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель ФИО7 показал, что он сын ответчика и проживает вместе со своей матерью. В их семье он предоставляет в газовый участок сведения о показаниях счетчика и производит оплату за газ. В марте 2018 года ему пришлось уехать, и он отсутствовал дома до июня 2018 (адрес обезличен) возвращения домой он пошел в газовый участок предоставить сведения о показаниях счетчика и произвести оплату за газ. Плату за газ у него принимать отказались, объяснив этом тем, что внести оплату он сможет после того, как газовый счетчик будет осмотрен контроллером с целью проверки показаний счетчика. Он согласился и подал соответствующее заявление. Поскольку контроллеры не приходили, примерно, через два месяца он снова пошел в газовую службу. Там ему сказали, что беспокоиться не о чем, так как заявление им было подано. Так, в газовую службу он ходил, минимум, три раза. Потом она начал сам звонить контроллерам, чтобы они пришли осмотреть счетчик. Он знает всех контроллеров налицо и по именам: ФИО9, Наталья, Ислам, Фуад. Его звонки не принесли результата: контроллеры периодически были заняты либо говорили, чтобы он не переживал и что все нормально. Потом приехали Фуад и ФИО9. Он провел их во двор. ФИО9 осталась в стороне, а Фуад подошел к счетчику и попросил включить и выключить газовую плиту. Он включил и выключил газовую плиту. Потом Фуад сфотографировал счетчик. На его вопрос, все ли нормально, Фуад ответил, что да. Они расстались на позитивной волне. Еще он спросил, можно ли производить оплату за потребленный газ, на что Фуад ответил, что месяца через два показания будут внесены. Он пошел в газовый участок через два месяца и там ему предъявили к оплате большую сумму задолженности. Еще Фуад сказал, что срок эксплуатации счетчика истекает через два дня и что его срочно надо менять. Он сразу обратился в газовую службу с заявлением о замене счетчика. Счетчик заменили быстро. Потом он обратился с заявлением об опломбировании газового счетчика. Счетчик опломбировали недели через 2-3. По почте от истца он ничего не получал. В окошке газового участка ему вручили документ под названием «Акт наказать». После этого он решил консультироваться с юристом по вопросу, что делать дальше. Фактически в доме его матери проживают пять человек – трое взрослых и двое детей. На момент осмотра счетчика проживало три. 

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела Свидетельства о государственной регистрации права серии 09-АВ (номер обезличен), ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен).

Из доводов истца следует и ответчиком не оспаривается тот факт, что ответчик является потребителем газа.

(дата обезличена) контроллером сетевого хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО10 составлен Акт инвентаризации газифицированного домовладения и произведен осмотр условий эксплуатации прибора учета газа. В результате установлено, что пломбы прибора учета газа не нарушены. При включении газового оборудования прибор учета газа работает. Показания прибора учета газа на момент осмотра составляют 10780 кубических метров.

(дата обезличена) комиссией составлен Акт (номер обезличен) проверки по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что учет поставленного газа по прибору учета возможен.

(дата обезличена) между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (Поставщик) и ФИО3 (Абонент) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

(дата обезличена) контроллером сетевого хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО8 составлен Акт инвентаризации газифицированного домовладения и произведен осмотр условий эксплуатации прибора учета газа. В результате установлено, что пломбы прибора учета газа не нарушены. При включении газового оборудования прибор учета газа не работает. Показания прибора учета газа на момент осмотра составили 13890 кубических метров.

При этом в судебном заседании (дата обезличена) представителем ответчика на обозрение суду предоставлена копия акта осмотра условий прибора учета газа от (дата обезличена), изготовленного посредством использования копировальной бумаги при составлении оригинального акта, в котором указано, что при включении газового оборудования прибор учета газа работает (копия приобщена к материалам гражданского дела). 

(дата обезличена) комиссией составлен Акт (номер обезличен) проверки по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что учет поставленного газа по прибору учета не возможен до момента замены прибора учета. В обоснование такого вывода комиссия сослалась на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения фотоматериала было выявлено нарушение ленточной пломбы поставщика на корпусе прибора с правой стороны. Кроме того, комиссия пришла к выводу о том, что прибор неисправен, поскольку при воздействии магнитным полем счетный механизм останавливается.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании проведения работ по монтажу/демонтажу прибора учета газа в связи с истечением срока.

(дата обезличена) прибор учета газа ответчика был снят, что подтверждается соответствующим Актом снятия прибора учета газа. Показания прибора учета газа на тот момент составили 13892 кубических метров.

(дата обезличена) в домовладении ответчика был установлено новый прибор учета газа, что подтверждается Актом установки прибора учета газа.

(дата обезличена) новый прибор учета газа ответчика был опломбирован, что подтверждается Актом опломбирования прибора учета газа.

Согласно предоставленного истцом информационного листка, задолженность ответчика за потребленный газ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 135414,16 руб.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона, газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

В силу подпункта «в» пункта 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (в редакции, действовавшей в спорный период), поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра прибора учета газа), учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами «г» и «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра прибора учета газа) предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(11) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра прибора учета газа), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений подпункта «б» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра прибора учета газа), исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. 

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем 6 пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра прибора учета газа), составляет соответствующий акт.

Правомерность действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам, при наличии счетчика потребления и то, что счетчик на момент проверки находился в нерабочем состоянии, должен доказать с учетом положений Закона о защите прав потребителей поставщик услуг, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Суд находит заслуживающими внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что он неоднократно пытался предоставить истцу показания прибора учета газа, что представитель истца отказывался принимать у него показания прибора учета газа под предлогом необходимости осмотра прибора учета газа, а так же о том, что ему долго не удавалось добиться прихода контроллера газового хозяйства для осмотра прибора учета газа.

После проведения осмотра прибора учета газа ответчика контроллером сетевого хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО8 (дата обезличена) было установлено, что пломбы прибора учета газа ответчика не нарушены. 

В материалы дела представителем истца и представителем ответчика представлены, соответственно: оригинал и копия документа, составленного контроллером сетевого хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО8 по результатам осмотра прибора учета газа ответчика, который наименован как «Осмотр условий эксплуатации прибора учета газа». 

При этом оригинал документа и его копия содержат противоречивые данные. 

Так, в оригинале упомянутого документа указано, что «при включении газового оборудования прибор учета газа не работает». 

Вместе с тем, в копии упомянутого документа, которая составлялась контроллером сетевого хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО8 одновременно с его оригиналом путем применения копировальной бумаги и была на месте вручена представителю абонента, указано, что «при включении газового оборудования прибор учета газа работает».

Оценивая эти доказательства, суд приходит к выводу о достоверности данных, указанных в копии документа, наименованного как «Осмотр условий эксплуатации прибора учета газа», согласно которым при включении газового оборудования прибор учета газа ответчика работал.

Указанный вывод суда основан на том, что в материалы дела представителем истца, среди прочего, предоставлен компакт-диск с видеозаписью, из которой следует, что счетчик прибора учета газа ответчика работал при включении газового оборудования, но останавливался при воздействии на него магнитом.

Далее, комиссией из числа сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» составлен Акт проверки по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам, согласно которому в ходе осмотра фотоматериалов установлено, что ленточная пломба поставщика на корпусе прибора с правой стороны нарушена и что прибор неисправен. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода комиссии о том, что учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента его замены.

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу о несоответствии довода комиссии о повреждении ленточной пломбы поставщика фактическим обстоятельствам дела, поскольку из предоставленного истцом фотоматериала, составленного контроллером сетевого хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО8 по результатам осмотра прибора учета газа ответчика (дата обезличена), видно, что все пломбы прибора учета газа ответчика не нарушены. 

Кроме того, обсуждаемый довод комиссии противоречит составленному контроллером сетевого хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО8 документу под названием «Осмотр условий эксплуатации прибора учета газа», в оригинале и копии которого указано, что пломбы прибора учета газа ответчика не нарушены.

Так же судом признается ошибочным довод комиссии о неисправности прибора учета газа, основанный на том, что при воздействии магнитным полем его счетный механизм останавливается.

Письмо производителя прибора учета газа от (дата обезличена) (номер обезличен) о том, что воздействие магнитного поля на этот прибор не оказывает влияние на его метрологические характеристики в совокупности с видеозаписью, на которой видно, что счетный механизм прибора учета газа ответчика останавливается при воздействии на него магнитом, при условии сохранности всех пломб, не является бесспорным доказательством неисправности прибора и не служит основанием для однозначного вывода о невозможности учета поставленного газа по этому прибору.

Кроме того, согласно вышеприведенным положениям закона, при наличии оснований полагать, что прибор учета газа неисправен либо имело место несанкционированное вмешательство абонента в его работу, предусмотрена специальная процедура оформления соответствующего факта.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что эта процедура истцом не соблюдена. 

Таким образом, судом признается недоказанным довод истца о неисправности прибора учета газа ответчика. Как следствие, судом признаются незаконными действия истца по расчету задолженности ответчика за потребленный газ по нормативам потребления.

Проверив расчет задолженности представителя ответчика, суд находит его неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от (дата обезличена) (номер обезличен), с (дата обезличена) розничная цена на природный газ, реализуемый населению Карачаево-Черкесской Республики, утверждена в размере 6007,65 руб. за 1000 кубических метров.

Согласно пункту 1 постановления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от (дата обезличена) (номер обезличен), с (дата обезличена) розничная цена на природный газ, реализуемый населению Карачаево-Черкесской Республики, утверждена в размере 6200,04 руб. за 1000 кубических метров.

Как следует из представленного истца Информационного листка, на начало спорного периода ((дата обезличена)) размер задолженности ответчика за потребленный газ составлял 30103,72 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается и предметом судебного разбирательства не является.

Последний раз ответчик предоставлял сведения о показаниях прибора учета газа в феврале 2018 года, и они составляли 10780 кубических метров.

По указанным показаниям прибора учета газа за февраль 2018 года истцом ответчику начислена задолженность за потребленный газ в размере 3898,35 руб. Указанная сумма представителем ответчика не оспаривалась.

На момент снятия счетчика (дата обезличена) его показания составляли 13892 кубических метров.

Таким образом, с момента последнего предоставления ответчиком сведений о показаниях прибора учета газа в феврале 2018 года и до момента снятия этого прибора в мае 2019 г. расход газа составил: 13892-10780=3112 кубических метров.

Поскольку в указанный период розничная цена на реализуемый населению Карачаево-Черкесской Республики природный газ изменялась, и установить, какие были показания прибора учета газа ответчика на момент изменения этой цены, - невозможно, суд считает необходимым применить для расчета задолженности ответчика за потребленный газ среднюю стоимость природного газа, вычисляемую следующим образом: (6007,65+6200,04):2=6103,85 руб. за 1000 кубических метров.

Таким образом, размер задолженности ответчика за потребленный газ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит: 3898,35+3112х6,1=22881,55 руб.

Согласно предоставленным истцом сведениям, в спорном периоде ответчиком трижды вносилась плата за потребленный газ: в феврале 2018 года, в ноябре 2018 года и в феврале 2019 года. Всего на сумму: 10000+5000+10000=25000 руб.

Таким образом, за спорный период с начала февраля 2018 года по конец мая 2019 года ответчиком произведена переплата за потребленный газ в размере: 25000-22881,55=2118,45 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ за период с начала февраля 2018 года по конец мая 2019 года признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассчитать размер задолженности ответчика за потребленный газ за период с начала июня до конца июля 2019 года не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о показаниях нового прибора учета газа за указанный период. Вместе с тем, по изложенным выше основаниям не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ за указанный период, рассчитанный по нормативам потребления.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ за период с начала июня по конец июля 2019 года, рассчитанный по нормативам потребления, признается необоснованным и подлежит отклонению, что не лишает истца возможности произвести ответчику начисление задолженности за потребленный газ за указанный период, основанный на показаниях нового прибора учета газа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.