УИД 66RS0046-01-2023-001117-47

Дело № 2–148/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 602 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 65 150 руб., задолженность по процентам – 63 278 руб., задолженность по неустойке – 24 174 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 65 150 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, полная стоимость займа составила 203,214 % годовых.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 направил в суд возражения, ходатайствовал о применении срока исковой давности, а в случае вынесения решения суда в пользу истца –ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении процентов, пени, неустойки, отмене штрафов, не предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что не помнит, заключался ли между ним и истцом договор займа; не помнит, получал ли денежные средства от истца; не имеет простой электронной подписи. 

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившийся в судебное заседание истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа дистанционно (л.д. 10), на сайте истца ответчиком заполнена анкета клиента на получение займа (л.д. 9). Документы подписаны путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от истца, то есть простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 65 150 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа составила 203,214% годовых (л.д. 11-12 – договор займа, л.д. 12 оборот – график платежей к договору займа).

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности (л.д. 18, 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 602 руб. 64 коп., в том числе 65 150 руб. – задолженность по возврату займа, 63 278 руб. – задолженность по уплате процентов, 24 174 руб. 64 коп. – задолженность по неустойке. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «МигКредит» о вынесении судебного приказа (л.д. 51-52)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кредитора мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2 (л.д. 70 оборот), который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 74).

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями договора, погашение займа должно осуществляться заемщиком дважды в месяц, размер платежа – 6 116 руб., состоит из части основного долга и процентов, дата последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как уже отмечалось ранее, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период судебной защиты составил 1 месяц 12 дней. При этом исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 39).

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, а также того, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), то есть истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1 месяц 12 дней.

Исходя из графика гашения кредита, предоставленного истцом, размер задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности составит: 121 899 руб. 69 коп, в том числе: 60 848 руб. 59 коп. - основной долг (1762,19+2034,30+2306,41+2578,53+2850,64+3122,75+3394,87+3666,98+3939,09+4211,21+4483,32+4755,43+5027,55+5299,66+5571,77+5843,89);37 007 руб. 41 коп. – проценты (4353,81+4081,70+3809,59+3537,47+3265,36+2993,25+2721,13+2449,02+2176,91+1904,79+1632,68+1360,57+1088,45+816,34+544,23+272,11);24 043 руб. 69 коп. - неустойка (84,89+113,37+145,66+181,76+221,67+265,39+312,91+364,26+419,40+478,35+541,13+607,70+678,08+752,28+830,29+18046,66).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить обязательство по погашению суммы займа в установленный договором срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 60 848 руб. 59 коп., задолженности по процентам в размере 37 007 руб. 41 коп., неустойки в размере 24 043 руб. 69 коп..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 05 коп. (л.д. 7, 8).

Требования истца удовлетворены в размере 121 899 руб. 69 коп. ( 79 % из расчета заявленных требований в размере 152 602 руб. 64 коп.)

С учетом требования пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 руб. 11 коп. (4252, 05 * 79%). 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 899 руб. 69 коп., в том числе: 60 848 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 37 007 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 24 043 руб. 69 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья Д.А. Исаев