РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чокурдах 22 ноября 2018 г. 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Вакуленко Л.В., при секретаре Жирковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что 04.08.2017 г. между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 04.08.2017 г.

Также было подписано Заявление на подключение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхования» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 

<

данные изъяты>, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 05.08.2017г. по 24 часов 00 минут 04.08.2022 г. С 01.01.2018 г. ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Банк ВТБ». 

Истец обращался к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями с отказом от услуг по страхованию, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите права потребителей» просит суд: взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму оплаты нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия истца и его представителя, о чем ходатайствовал в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) иск ФИО1 не признал полностью, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» иск ФИО1 не признал полностью, на судебное заседание не явился.

Суд полагает также рассмотреть гражданское дело без участия представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору № от 04 августа 2017 года – сумма кредита была предоставлена заемщику ФИО1, что ею не оспаривается.

К договорам потребительского кредита(займа), заключенным после 01 июля 2014 года помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» - далее «Закон о потребительском кредите».

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьим лицами(получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ ( п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитных договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит ( п. 20 Согласия на кредит).

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщиками, выразившими желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит ( л.д. 12-14). 

Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу п.п. 14, 22 Согласия на кредит Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24, подписанного истцом следует, что истец просит Банк (страхователя) включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования заключенного между Банков и ООО СК «ВТБ Страхование».

Подписывая данное заявление, истец был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также, заемщик уведомлен, что программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента включения истца в число участников программы страхования. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 05.08.2017 г. по 24 часа 00 минут 04.08.2022 г., о страховой сумме в размере 

<

данные изъяты>, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 

<

данные изъяты>, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласие поступило от заемщика путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страховой продукт «Финансовый резерв». Заявление содержит все существенные условия страхования. Из Анкеты –заявления, подписанной истцом, о предоставлении кредита следует, что истец выражает добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования с оплатой дополнительной услуги Банку. Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми истец согласился. Доказательств обратного истцом не представлено. Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. 

27 августа 2018 г. истец обратился к ответчикам с претензией об исключении из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование». В своей претензии к ПАО «Банк ВТБ» истец просила выплатить ей суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 

<

данные изъяты> В своей претензии к ООО СК «ВТБ Страхование» истец просила выплатить ей суммы неосновательного обогащения в виде страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> Таким образом истец 27 августа 2018 года отказался от предоставления ей услуг по страхованию в связи с утратой интереса.

01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» («Страховщик») и Банком «ВТБ 24» ПАО («Страхователь») заключен Договор коллективного страхования №. Согласно п. 5.6 Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора. Согласно п. 5.7 в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а так же сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

В соответствии с ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу. Из изложенного следует, что ФИО1 не является стороной Договора страхования, а является выгодоприобретателем по договору, т.е. третьим лицом в пользу которого заключен Договор. Такое лицо не имеет самостоятельных прав по Договору, заключенному в его пользу, в том числе права требовать расторжения такого договора, за исключением права требования исполнения обязательств должником в свою пользу. Следовательно только Банк ВТБ ПАО («Страхователь») вправе требовать у ООО СК «ВТБ Страхование» («Страховщик») возврата страховой премии, но не застрахованное лицо. 

Предоставление Банком услуги по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ носит возмездный характер. 

Определением ВС РФ от 09 февраля 2016 года № 49-КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условий о внесении потребителем платы за включение в Программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона 2О защите прав потребителей» как навязанная услуга, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно. Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки ( п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования не обоснованы. При подаче заявления на выдачу кредита и подписании кредитного договора истец располагала необходимой информацией о дополнительной услуге, однако возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовала.

В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы вышеуказанного Закона регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат. Также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае правоотношения урегулированы ст. 958 ГК РФ. 

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Таких обстоятельств в данном случае не наступило, в связи с чем Истец не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Условиями страхования, ознакомление и согласие с которыми подтвердил истец в заявлении, установлено, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

При таких, обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, взыскании части суммы страховой премии.

При этом остальные требования: компенсация морального вреда, штраф, нотариальные расходы являются производными от вышеназванного требования, а потому оснований и для их удовлетворения не имеется, так как действиями Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" права и законные интересы истца нарушены не были

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 942, 958 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, взыскании морального вреда, штрафа и оплаты нотариальных услуг, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Вакуленко Л.В.