Судья Метелкин Е.В. Дело № 22-4506/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Душейко С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БЕА на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 г., которым возвращена апелляционная жалоба БЕА, поданная через Темрюкский районный суд Краснодарского края, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019 г. о наложении ареста на имущество по уголовному делу в отношении ВАА

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ВАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

БЕА обратилась в Темрюкский районный суд с апелляционной жалобой на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019 года о наложении ареста на имущество, которое было вынесено в ходе предварительного расследования указанного уголовного дела.

Постановлением суда от 31 марта 2021 года апелляционная жалоба БЕА возвращена заявителю, разъяснен порядок апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019 г. В частности, судом разъяснено, что БЕА вправе обжаловать постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019 года в апелляционном порядке в соответствии с ч.ч.1-2 ст.389.3 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара. Также разъяснен порядок восстановления процессуального срока обжалования.

В апелляционной жалобе БЕА считает постановление Темрюкского районного суда о возвращении апелляционной жалобы незаконным, необоснованным и просит его отменить, апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019г. удовлетворить, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г. отменить. В обоснование доводов заявитель указывает, что, вопреки выводам суда, ее апелляционная жалоба подлежала принятию к производству и рассмотрению Темрюкским районным судом на основании ч.9 ст.115 УПК РФ, поскольку уголовное дело, в рамках которого наложен арест на имущество, находится на рассмотрении в Темрюкском районном суде. Автор жалобы приводит подробные доводы о необоснованности ареста имущества, принадлежащего ее бабушке, полагает, что при принятии решения о наложении ареста на имущество была допущена судебная ошибка, и указывает, что не рассмотрение судом жалобы ограничило ее доступ к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Порядок принесения апелляционных жалоб регламентирован статьей 389.3 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1-2 ст.389.3 УПК РФ апелляционные жалобы приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционные жалоба подаются на приговор или иное решение районного суда – в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда.

БЕА обратилась в Темрюкский районный суд с апелляционной жалобой на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019 г. о наложении ареста на имущество, что противоречит требованиям ч.ч.1-2 ст.389.3 УПК РФ.

Помимо изложенного, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования также подлежит рассмотрению судом, вынесшим оспариваемое решение, что установлено ст. 389.5 УПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования должны быть адресованы Краснодарскому краевому суду и поданы через Октябрьский районный суд г. Краснодара, о чем правильно указано судом первой инстанции в постановлении о возвращении апелляционной жалобы.

При обращении в Темрюкский районный суд, а также в апелляционной жалобе на постановление суда о возвращении жалобы, БЕА ссылается на ч.9 ст.115 УПК РФ.

Действительно, согласно ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Однако, апелляционная жалоба на постановление суда о наложении ареста на имущество и заявление об отмене ареста являются разными процессуальными обращениями, для каждого из которых уголовно- процессуальным законом предусмотрен разный порядок рассмотрения.

Поданная БЕА апелляционная жалоба с изложением доводов о незаконности наложения ареста на имущество и требований об отмене постановления о наложении ареста на имущество, обоснованно не признана судом заявлением об отмене ареста, подаваемым в порядке, предусмотренном ч.9 ст.115 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю является законным, обоснованным и предусмотренных законом оснований для его отмены, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление суда о возвращении апелляционной жалобы не нарушает права заявителя, которая в установленном законом порядке вправе обратиться с апелляционной жалобой на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г. в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара, либо с заявлением об отмене ареста в порядке, предусмотренном ч.9 ст.115 УПК РФ, - в Темрюкский районный суд Краснодарского края, в производстве которого находится уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 г., которым возвращена апелляционная жалоба БЕА, поданная в Темрюкский районный суд Краснодарского края, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019 г. о наложении ареста на имущество по уголовному делу в отношении ВАА, оставить без изменения, апелляционную жалобу БЕА - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий С.А. Душейко