Дело № 2-791/2020

№">

РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановского районного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р., 

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

с участием представителя истца Сайфутдиновой Л.С.,

ответчика Ахметзянова Х.Р.,

прокурора Хусаинова Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабиров Р.К. к Ахметзянов Х.Р. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Р.К. обратился в суд с иском к Ахметзянову Х.Р. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по 

<

адрес> в направлении восточной объездной 

<

адрес> РБ в ясную погоду в темное время суток на неосвещенном участке около 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № Ахметзянов Х.Р. совершил наезд на пешехода С.Т.М. которая скончалась от полученных травм на месте дорожно-транспортного происшествия. Погибшая приходилась ему супругой. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то есть вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Считает, что утрата самого близкого и родного человека принесла ему физические и нравственные страдания, которые в силу ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Трагический случай унес из его жизни самого близкого человека. Вместе они были одной дружной семьей. Смерть супруги потрясла его. Он до сих пор не может поверить в реальность произошедшего. Ее смертью разрушено психическое равновесие в семье на долгое время, так как их всегда связывали очень близкие и доверительные отношения. Вместе с супругой он прожил 32 года. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы - 540,88 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица ФИО1 и ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец и третьи лица, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Истец для защиты своих интересов направил представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиеистца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства по делу истец исковые требования поддерживал.

Представитель истца ФИО4. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец ФИО3 с погибшей ФИО5 состоял в законном браке. Брак между ними не расторгнут. Они проживали вместе.

Ответчик ФИО6 с исковыми требования не согласился. В тот день он ехал мелено. Он не смог предугадать движение погибшей. Предусмотреть столкновение не смог. Истец ФИО3 и его супруга вместе не проживали. Об этом говорили люди, но данные свидетели в суд идти не хотят. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не обжаловал.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут ФИО6, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г.р.з №, двигаясь возле 

<

адрес> в направлении восточной объездной 

<

адрес> в ясную погоду в темное время суток на неосвещенном участке совершил наезд на пешехода ФИО5, которая шла по краю проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от полученных травм скончалась на месте.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ у С.Т.М. установлено: автомобильная травма; сочетанная травма; острая закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области, скальпированная рана на спинке носа между глаз с переходом на область обеих бровных дуг, ушибленная рана на переносице, ссадины на спинке носа, множественные кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области, диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обеих полушарий мозга и мозжечка. Закрытая травма шеи: полный разрыв сочленения между 4 и 5 шейными позвонками с повреждением спинного мозга. Закрытая травма живота: кровоизлияния в мягкие ткани в области ворот легких, а также в серповидную связку печени, мелкие разрывы передней поверхности правой доли печени, два надрыва селезенки на наружной поверхности. Закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети. Ссадины на передней поверхности живота в области складки живота. Кровоподтеки на левом предплечье. Ссадина на правой голени. Кровоподтек на левом бедре. Кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава. Все повреждения прижизненны, образовлась незадолго до смерти, одномоментно, или за короткий промежуток времени от травматического воздействия тупых предметов с большой физической силой, что могло иметь место при наезде на вертикально стоящего или идущего пешехода с задней правой стороны легковым автомобилем, с последующим отбрасыванием вперед, ударе о плоскую поверхность с последующим скольжением по нему до полной остановки. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С.Т.М. наступила от сочетанной травмы головы и шеи с диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, с разрывом сочленения между шейными позвонками с повреждением спинного мозга.

По дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 спирт не найден.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 не найдены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, которые могли возникнуть до момент дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной не обнаружено.

При исходных данных, предоставленных следствием и при условии, что расстояние конкретной видимости составляет 17,5 м. водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» при движении со скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на движущегося в попутном направлении пешехода путем своевременного торможения.

По постановлению следователя СО ОМВД России по Давлекановскому району от 13 января 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту нарушений правил дорожного движения, повлекших причинением смерти по неосторожности С.Т.М.

Истец ФИО3 и С.Т.М. состояли в зарегистрировано браке с 1987 года (справка о заключении брака № А-00227).

До гибели С.Т.М. проживала совместно с истцом по адресу: РБ 

<

адрес>, что подтверждается адресными справками от 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств своих возражений о том, что ФИО3 и С.Т.М. совместно не проживали.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть С.Т.М. наступила при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на ответчике ФИО6 как на владельце источника повышенной опасности, в силу требований закона (ст. 1079 ГК РФ) лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть первая статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть первая статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статье 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела,степени вины ответчика, отсутствие с его стороны нарушений правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда смерти потерпевшего источником повышенной опасности, степень нравственных страданий истца, вызванных смертью супруги, конкретные обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

В силу пп. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 540,88 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

При этом требования ФИО3 о взыскании с ФИО6 расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей удовлетворению не подлежат, так как из доверенности не следовало, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Полномочия названного в ней лица не ограничены представительством только в судебных органах, что допускает неоднократное использование выданных доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и почтовые расходы в размере 540,88 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

ПредседательствующийВ.Р. ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2020 года.