2-451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Кувандык 15 августа 2017 г. 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «ФИО8» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее ООО «ФИО10») с иском о взыскании денежных средств в размере 55 760 р. в возмещение материального ущерба. В обоснование иска указала, что согласно договора подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» начало капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>. При проведении капитального ремонта крыши, были произведены работы по разборке кровли рулонных материалов, пароизоляции, выравнивающих цементно – песчаных стяжек до плит покрытия. В результате многодневных сильных дождей протекла крыша и была залита 

<

адрес> по указанному выше адресу. От влаги испортилась мебель, находящаяся в квартире.

В ходе судебного разбирательства определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «ФИО12 заменен на надлежащего Некоммерческую организацию «ФИО13» ( далее ФИО14).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать. В обоснование указывает, что НКО «ФИО15» не оказывает потребительские услуги собственникам жилых помещений в многоквартирных домах. На его отношения с истцом ФИО1 не распространяется действие закона «О защите прав потребителей». Капитальный ремонт крыши дома, в котором находится квартира истца, производило в соответствии с договором подряда, ООО «ФИО16». Вред имуществу истца причинен в результате действий указанной подрядной организации и ООО «ФИО17» является надлежащим ответчиком по делу по иску ФИО1

Представитель третьего лица ООО «ФИО18» в судебное заседание не явился. Почтовым уведомлением подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела в 10 ч. ДД.ММ.ГГГГг. доставлена третьему лицу по его юридическому адресу. Заявления об отложении разбирательства дела от нее не поступило. Неявка третьего лица является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Представитель третьего лица ООО «ФИО19» в судебное заседание не явился. Почтовым уведомлением подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела в 16 ч. ДД.ММ.ГГГГг. доставлена третьему лицу по адресу его юридическому адресу, указанному в договоре подряда и не вручена. Актом подтверждается, что работники Кувандыкского районного суда ДД.ММ.ГГГГг. не смогли вручить повестку третьему лицу из-за того, что по месту юридического адреса ООО «ФИО20» 

<

адрес> расположена закрытая квартира, по месту фактического адреса: 

<

адрес> располагается автобусная остановка. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165-1 ГК РФ, при подобных обстоятельствах, сообщение считается полученным, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ООО «ФИО21» не получил по обстоятельствам, зависящим от него и оно несет риск последствий неполучения судебной повестки. Заявления об отложении разбирательства дела от нее не поступило. Неявка третьего лица является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обслуживание многоквартирного 

<

адрес> осуществляет УК ООО «ФИО22», с которым заключен договор на управление многоквартирным домом. 

В рамках реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2014-2016 годы, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, 

<

адрес>.

Согласно, ч. 5 статьи 182 Жилищного кодекса РФ при выполнении обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Для проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, 

<

адрес>, между НКО «ФИО23» и ООО «ФИО24» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из договора подрядчиком были приняты обязательства по проведению капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «ФИО25» передало мягкую кровлю НКО «ФИО26» для проведения капитального ремонта.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО27» был начат капительный ремонт крыши, срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши установлен 55 календарных дней.

Актом обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО «ФИО28» ФИО2, специалиста по работе с населением ФИО3, представителя подрядной организации ООО «ФИО29» ФИО4, инспектора НКО «ФИО30» ФИО5, в присутствии представителей собственников совета многоквартирного дома подтверждается, что в ходе ремонта был произведен демонтаж кровли крыши дома вплоть до бетонных плит перекрытия крыши и ДД.ММ.ГГГГг. атмосферными осадками, была затоплена 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, находящаяся на пятом, верхнем, этаже дома. В квартире выявлены протечки воды через потолок, каналы для электропроводки, намокание стен, потолков, вместе с наклеенными на них декоративными покрытиями, полов, а также мебели.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтверждается, что на восстановление частей жилого помещения и имущества нужно затратить 55 760 р.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 33 региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, п.п. 3, 4 ч.2 и ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Между неисполнением НКО «ФИО31» обязанности по контролю выполнения подрядной организацией ремонта крыши дома, предусмотренной п.4 ч.2 ст. 182 ЖК РФ, и наступившими вредными последствиями в виде залива атмосферными осадками жилых помещений истца, имеется прямая причинная связь. Доводы НКО «ФИО32» о возложении ответственности на общество с ограниченной ответственностью «ФИО33» не могут быть приняты во внимание в силу прямого указания закона о том, что в подобном случае ответственность должен нести региональный оператор, а не подрядная организация.

Суд считает, что НКО «ФИО34» как региональный оператор, формирующий фонд капитального ремонта в Оренбургской области в соответствии с ч.5 ст. 178 и ч.6 ст. 182 ЖК РФ должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение проведения капитального ремонта крыши 

<

адрес>, подрядной организацией, обществом с ограниченной ответственностью «ФИО35», повлекшего причинение ущерба жилому помещению истца ФИО6 

Размер ущерба, причиненный имуществу истца подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 и суд считает, что иск ФИО1 к НКО «ФИО36» нужно удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. 

Решение о взыскании материального ущерба состоялось в пользу истца. ФИО1 за оценку ущерба уплатила 4 800р. В возмещение расходов по оплате оценки причиненного ущерба с ответчика в пользу истца нужно взыскать 4 800р.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме. В качестве потребителя она от уплаты государственной пошлины освобождена. Поэтому с ответчика нужно взыскать в доход бюджета государственную пошлину, согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1872р. 80к.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «ФИО37» в пользу ФИО1 55 760 р. (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят рублей) в возмещение ущерба от повреждения имущества; 4 800 р. (четыре тысячи восемьсот рублей) в возмещение расходов по оценке ущерба. 

Взыскать с некоммерческой организации «ФИО38» 1 872 р. 80 к. (одну тысячу восемьсот семьдесят два рубля 80 к.) государственной пошлины в доход бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Филимошин.