Дело № 5-23/2019 

29RS0003-01-2019-000118-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 февраля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, пенсионера, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года в 15 часов 55 минут возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении его законного требования оставаться на месте совершения административного правонарушения, ушел в здание «Кулинария» 

<

адрес>. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он вынужден был отлучиться с места совершения административного правонарушения, так как _____.__г ему была проведена операция (

<

данные изъяты>) в результате которой он (ФИО1) получил рекомендации врача 

<

данные изъяты>, так это может привести к осложнению в его организме. В связи с чем, как только у него начались 

<

данные изъяты>, он был вынужден пройти в здание «Кулинария», которое располагалось примерно в 20 метрах от его автомашины, где до этого он находился и пройти в указанном 

<

адрес>. В свою автомашину он вернулся примерно через полторы минуты.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года в 15 часов 55 минут возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении его законного требования оставаться на месте совершения административного правонарушения, ушел в здание «Кулинария» 

<

адрес>. 

Из рапорта старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району (далее – старший инспектор ОГИБДД) ФИО2 от 21 февраля 2019 года следует, что согласно графика несения службы он совместно с инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району старшим ФИО3 несли службу на служебном автотранспорте и в форменном обмундировании. 21 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> была замечена автомашина «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №__, водитель которого приосуществлении маневра поворота направо на прилегающую к зданию церкви невыполнил требования правил дорожного движения включить правые световые указатели поворотов. При помощи сигнальной громкоговорящей установки (далее - СГУ) указанный автомобиль был остановлен возле здания №__-А по 

<

адрес> 

<

адрес>. Подойдя к водителю которым оказался ФИО1, представившись, объяснил причину остановки, после чего потребовал передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО. Водитель требование сотрудника полии выполнил, после чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении его административного материала в нарушение п. 8.1 ПДД РФ ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. На что ФИО1 ответил отказом, сказав, что будет находиться в салоне своего автомобиля. Старшим инспектором ОГИБДД ФИО2 ФИО1 было дважды вынесено требование оставаться на месте совершения административного правонарушения, после чего старший инспектор ОГИБДД проследовал с инспектором по ИАЗ ФИО3 в служебный автомобиль для оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В 15 часов 55 минут ФИО1 вышел из салона своего автомобиля и ушел в здание «Кулинарии», покинув место совершения административного правонарушения. Старший инспектор ОГИБДД ФИО2 проследовал в указанное здание, где сразу найти ФИО1 не смог и через некоторое время последний появился. Тем самым К.В.НБ. не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественнойбезопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей,выразившееся в том, что он не выполнил требование оставаться на месте совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 дали показания, аналогичные изложенным в рапорте ФИО2 от 21 февраля 2019 года. 

Перед дачей показаний ФИО3 и ФИО2 были предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных свидетельских показаний. Какие-либо ограничения по привлечению данных должностных лиц в качестве свидетелей действующее законодательство не содержит. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2, находившихся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда не имеется. 

Данные свидетельские показания отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО2, указавшего обстоятельства дела в рапорте данного должностного лица, судья не усматривает, поскольку выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств опровергающих показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, исходя из ст. ст. 1, 2, 5-12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 21 февраля 2019 года, поданного на имя начальника ОМВД России по Вилегодскому району и представленного в материалы дела, он находился при исполнении своих служебных обязанностей и обстоятельства, указанные в рапорте изложены согласно предъявленному правонарушению. 

Поскольку данными о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, суд не располагает, оснований не доверять изложенным в рапорте ФИО2 обстоятельств, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, также не имеется. Такой вывод обусловлен и принципами, содержащимися в ст. ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Сведений о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.

Отсюда доводы ФИО1 о том, что неповиновения законному требованию сотрудника полиции он не оказывал, нахожу не состоятельными. 

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследовано полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял, с протоколом ознакомлен, о чем имеется подпись. 

Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленные в материалы дела документы являются допустимым доказательством по делу. 

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, который в судебном заседании пояснил и представил доказательства того, что был вынужден покинуть место совершения административного правонарушения на полторы минуты, что также подтверждается представленной в материалы дела административным органом видеозаписью, а также учитывая степень вреда и тяжести наступивших последствий, действия ФИО1 нельзя признать представляющими существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ФИО1 не привлекалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничивающимся объявлением устного замечания. 

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административному правонарушению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить и на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна. Судья В.Н. Якимов