АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Козаева Л.С., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и адвоката Харисова В.Г. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан Сердюк Ю.С. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Башкортостан, судимый:

...

...

... 

... 

...

осужден по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 28.12.2022 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от дата.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2481 рублей 44 копейки.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5155 рублей 18 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО ...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3068 рублей 12 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Харисова В.Г., поддержавших доводы представления, выступление прокурора Козаева Л.С. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ (8 преступлений).

Он же признан виновным в тайном хищение чужого имущества (преступление от дата).

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Судом принято вышеприведенное решение. 

В апелляционном представлении прокурор Сердюк Ю.С. предлагает в связи с нарушением норм уголовного-процессуального и уголовного законов, приговор изменить, исключить из вводной части приговора погашенную судимость от дата. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояния здоровья, возраст, влияние назначаемого наказание на его исправление, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном. Правильно установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом мотивирована и невозможность применения к нему ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 по каждому из 8 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступлению, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание является справедливым, оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым или мягким, не имеется.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду следующего. Как видно из приговора, в его вводной части указана судимость по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 13 августа 2019 года, которая к моменту совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, в установленном законом порядке была погашена. В связи с этим, указание на эту судимость подлежит исключению. Исключение указания на данную судимость не влечет изменение назначенного осужденному наказания.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...