2-7608/2018

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОФРЖС «Жилище» о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 P.P. (далее - Истец) и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№. По данному договору мне продана квартира по адресу: 

<

адрес>, тракт Тюменский, 

<

адрес>. Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» также является застройщиком многоквартирного дома, в которой расположена купленная квартира. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 2 870 500 рублей. Обязательства уплаты данной суммы выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации жилого помещения обнаружены строительные недостатки: стены квартиры промерзают, продуваются, в квартире холодно. Кладка наружных и внутренних стен выполнена с нарушением строительных норм; оконные блоки квартиры и лоджии (балкона), также дверь лоджии (балкона) не соответствуют строительным нормам, промерзают, продуваются; полы не ровные, стяжка в трещинах, крошится; стены не ровные, штукатурка потрескалась, крошится, нанесена с нарушением строительных норм. После выявленной данной проблемы истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой устранить указанные выше недостатки или возместить стоимость на их устранение в течение 10 дней. Претензия осталась без ответа. Недостатки ответчиком не устранены, возмещение не выплачено. Расходы на устранение недостатков составляют 405 237 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом устранения строительных недостатков. Данная сумма подлежит взысканию с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в счет возмещения расходов на устранение недостатков. В претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ срок удовлетворения требований установлен 10 дней. Ответчик обязан был удовлетворить претензионные требования до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка удовлетворения требований составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133 дня. Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей составит: 405 237 х 1% х 133 = 538 965,21 рублей. Истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Для защиты своих прав Истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью и произвести оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Истец просит взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» расходы на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи 405 237 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 538 965 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на юридические услуги 50 000 рублей; расходы на составление сметного расчета 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № ТТ/19-115 СФ – ИА расположенной по адресу: Тюменский тракт, 

<

адрес>.

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» также является застройщиком многоквартирного дома, в которой расположена приобретенная квартира. 

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 2 870 500 рублей. 

Обязательства уплаты данной суммы выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи. 

В ходе эксплуатации жилого помещения обнаружены строительные недостатки: стены квартиры промерзают, продуваются, в квартире холодно. Кладка наружных и внутренних стен выполнена с нарушением строительных норм; оконные блоки квартиры и лоджии (балкона), также дверь лоджии (балкона) не соответствуют строительным нормам, промерзают, продуваются; полы не ровные, стяжка в трещинах, крошится; стены не ровные, штукатурка потрескалась, крошится, нанесена с нарушением строительных норм. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить указанные выше недостатки или возместить стоимость на их устранение в течение 10 дней. 

Претензия осталась без ответа. Недостатки ответчиком не устранены, возмещение не выплачено.

Статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Расходы на устранение недостатков составляют 405 237 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом устранения строительных недостатков. 

Данная сумма подлежит взысканию с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки товара устраняются незамедлительно, в минимальны срок, не превышающий сорок пять дней.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стоимость устранения недостатков квартиры определена 

<

адрес> 237 рублей. 

В претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ срок удовлетворения требований установлен 10 дней. Ответчик обязан был удовлетворить претензионные требования до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка удовлетворения требований составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133 дня.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей составляет по расчетам истца: 405 237 х 1% х 133 = 538 965,21 рублей.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, следовательно, она подлежит взысканию в указанном размере.

Также, учитывая, что правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке ст.15 данного Закона компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: (405 237 рублей + 20 000 рублей) * 50 % = 212 618 рубля 50 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на составление сметного расчета в размере 30 000 рублей.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного и неимущественного характера в сумме 7 552 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 405 237 рублей, неустойку в размере 538 965 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 212 618 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 40 000 рублей, а всего – 1 197 820 (один миллион сто девяносто семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 552 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов