61RS0008-01-2020-005273-49 Дело №2-3082/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Сторожко А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/2020 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ОООМикрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1709194560001 на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

08.11.2018 года произошла смена наименования организации сОООМФК «Столичный залоговый дом», наОООМФК «КарМани».

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.09.2017 № 1709194560001 марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от 19.09.2017 № 2017-001-682935-996.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 09.01.2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и но день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 01.09.2020 г. составляет 152062 рубля 71 копейка, из которой 93 938 рублей 59 копеек- сумма основного долга, 51 191 рубль 94 копейки -сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6 932 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № 1709194560001, в размере 152 062 рубля 71 копейка, из которой: 93 938 рублей 59 копеек (сумма основного долга); 51 191 рубль 94 копейки (сумма процентов); 6 932 рубля 18 копеек (сумма неустойки (пени), а также и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 241 рубль 25 копеек.

ИстецОООМикрофинансовая компания «КарМани» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке ОАСР УВМ МВД России по РО и в кредитных документах, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст.807, ч. 1 ст.809, ч. 1 ст.810, ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2017 года между ФИО1 иОООМФК «Столичный залоговый дом» заключен договор микрозайма № 1709194560001 на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Согласно материалам дела исполнение заемщиком – ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № от 19.09.2017 года.

Установлено, что в рамках договора микрозайма сторонами было определено также, что Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма путем внесения ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование суммой микрозайма в соответствии с Графиком платежей, уплатить штрафы за несвоевременный возврат суммы кредита и/или начисленных процентов. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, условий возврата, погашения задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, неустойки в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные заемные обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 был также письменно ознакомлен и согласен с полной стоимостью микрозайма.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2017 годаОООМК«Столичный залоговый дом» исполнило свои обязательства по договору микрозайма № 1709194560001 от 19.09.2017 года надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 08.11.2018 года произошла смена наименования организации сОООМФК «Столичный залоговый дом», наОООМФК «КарМани», что также подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно материалам дела по состоянию на 01.09.2020 года задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 152 062 рубля 71 копейка, из которой 93 938 рублей 59 копеек- сумма основного долга, 51 191 рубль 94 копейки- сумма процентов за пользование суммой микрозайма, и неустойка (пени) в размере 6 932 рубля 18 копеек.

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, а также установленные обстоятельства, учитывая, что расчет задолженности, представленныйОООМФК «КарМини» судом проверен, суд находит его верным, ФИО1 в свою очередь, контрарасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов, ответчиком в силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1709194560001 от 19.09.2017 года в размере 152062 рубля 71 копейка, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользованиесуммоймикрозаймаподатуфактическогоисполненияобязательства Данное исковое требование также подлежит удовлетворению, поскольку ограничения, установленные ч.24 ст.5Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в данном случае не применимы, т.к. договор заключен на срок 36 месяцев, а глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращенияобязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежныхсуммпообязательству, а потому исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм права (п.3 ст.810 ГК РФ, п.1 ст.811 ГК РФ) и учитывая, что решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов запользованиечужими средствами, а договор займа не расторгнут и полный возврат долга не произведен, данное требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФспособом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма обеспечивается залогом автотранспортного средства- автомобиля марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно сведениям представленным из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области собственником автомобиля марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № по состоянию на 30.10.2020 года является ФИО1

Согласно ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации 1.Взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления об обращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательство, согласно кредитного договора, исполняется периодическими платежами, сумма неисполненного обязательства, согласно представленных истцом расчетов, на моментобращенияс иском в суд составляет более 5%, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма № 1709194560001 от 19.09.2017 года по возврату долга и уплате процентов за пользование суммой микрозайма, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, суд приходит к выводу об удовлетворении требованийпоискуОООМК«КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В силу статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10241 рубль 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользуОООМикрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № 1709194560001 от 19.09.2017 года по состоянию на 01.09.2020 года в размере в размере 152 062 рубля 71 копейка, из которой: 93 938 рублей 59 копеек -сумма основного долга, 51 191 рубль 94 копейки- сумма процентов, 6 932 рубля 18 копеек -сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов,

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»процентыпо договору микрозайма № 1709194560001 от 19.09.2017 года по ставке 88,2% годовых, начисляемых насуммуосновного долга по кредиту 93938 рублей 59 копеек, за период с 02 сентября 2020 года и до дня возврата займа включительно.

Взыскатьс ФИО1 в пользуООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 241 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 ноября 2020 г.

Судья В.С. Рощина