Копия: 5 – 8703470/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ---. 

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов судье заявлено не было,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 --.--.---- г., находясь в общем коридоре ... ..., в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. 

ФИО3 в суде пояснил, что поругался с сожительницей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается:

- заявлением ФИО2, которая просит привлечь к административной ответственности ее сожителя, который выражалась в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал; 

- объяснением ФИО2, где она указала, что, проживает с сожителем ФИО3, который --.--.---- г. в общем коридоре ... ..., находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении нее, на замечания не реагировал; 

- объяснением ФИО1, где она указала, что --.--.---- г. в общем коридоре ... ..., ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении своей сожительницы ФИО2;

- рапортом сотрудника полиции, откуда следует, что --.--.---- г. в ОП №-- «---» поступило сообщение от ФИО2 о хулиганских действиях в общем коридоре ... .... Во время отработки данного сообщения было выяснено, что ФИО2 --.--.---- г. находилась со своим сожителем ФИО3 в общем коридоре ... .... ФИО3 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО3 нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном доставлении №-- от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО3 был доставлен в полицию --.--.---- г.;

- протоколом об административном задержании №-- от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО3 был задержан --.--.---- г.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ФИО3 состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». 

Смягчающих или отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, общественную опасность содеянного, роль правонарушителя и его личность, судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению. 

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок ареста исчислять с --.--.---- г.. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин