Приговор

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственных обвинителей – военного 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4 и защитника Полякова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

6 августа 2023 г., в период времени с 16 до 17 часов, около дома № 4, расположенного в микрорайоне № 3 г. Будённовска Ставропольского края, Сихварт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – электровелосипед марки 

<

данные изъяты> чёрно-зелёного цвета (далее – велосипед), принадлежащий Г распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО5 был причинён материальный ущерб в размере 50 475 руб. 60 коп., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Сихварт виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом он также пояснил, что противоправность своих действий осознает и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Г следует, что в октябре 2022 г. он за 57 000 руб. приобрёл себе велосипед. 6 августа 2023 г. около 12 часов он оставил принадлежащий ему велосипед около дома № 4, расположенного в микрорайоне № 3 г. Будённовска Ставропольского края, и стал распивать спиртные напитки со своим знакомым Виталием. Через некоторое время к ним подошел неизвестный мужчина, который представился Дмитрием, и стал распивать спиртные напитки вместе с ними. При этом Виталий и Дмитрий видели, как он ранее подъехал на своём велосипеде. Через некоторое время он уснул, и когда проснулся, то увидел, что Виталия и Дмитрия, а также его велосипеда нет. Он понял, что велосипед у него украли. В связи с плохим самочувствием он вызвал скорую помощь, и его госпитализировали в ЦРБ г. Будённовска. 10 августа 2023 г. к нему в больницу прибыли сотрудники полиции, и в ходе опроса сообщили, что его велосипед похитил Сихварт, с которым он 6 августа 2023 г. распивал спиртные напитки. При этом пользоваться своим велосипедом он Сихварту не разрешал. Причинённый ему кражей велосипеда ущерб в размере 57 000 руб. является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 13 000 руб. В настоящее время материальный ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

Показания потерпевшего и подсудимого подтверждаются протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия от 9 августа 2023 г., согласно которым Сихварт подтвердил ранее данные им показания, и указал место хищения и сокрытия велосипеда, а также явки с повинной от 9 августа 2023 г. согласно которому, Сихварт сознался в краже велосипеда 6 августа 2023 г., и принятия устного заявления о преступлении от 10 августа 2023 г., в котором Г просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него велосипед. 

Как следует из показаний Б и М (военнослужащих войсковой части №, обеспечивающих исполнение подсудимым меры пресечения), они беседовали с подсудимым в связи с избранием ему 13 сентября 2023 г. меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № в ходе которой Сихварт им сообщил, что 6 августа 2023 г., около дома № 4 в микрорайоне № 3 г. Будённовска Ставропольского края он распивал со своим знакомым Эдуардом спиртные напитки, и когда тот уснул, похитил у него велосипед, которым распорядился по своему усмотрению.

Согласно показаниям свидетеля К 6 августа 2023 г. в микрорайоне № 3 г. Будённовска он встретил своего знакомого Г который распивал спиртные напитки с мужчиной по имени Дмитрий, и некоторое время распивал спиртное вместе с ними. Неподалёку стоял велосипед ФИО5, который он видел у того ранее. Через некоторое время ФИО5 уснул, и он, попрощавшись с Дмитрием, пошёл в аптеку. Когда он возвращался из аптеки, то в указанном месте Г и Дмитрия, а также велосипеда, уже не было.

Как следует из протокола осмотра предметов от 21 сентября 2023 г. (руководства по эксплуатации велосипеда, двух кассовых чеков и CD-R диска), электровелосипед марки «ФИО6 600Д» («Eltreco ХТ 600D») чёрно-зелёного цвета был продан в магазине 14 октября 2022 г. за 57 000 руб., и 6 августа 2023 г. Сихварт передвигался на данном велосипеде в окрестностях г. Будённовска Ставропольского края. 

В соответствии с заключением эксперта от 20 сентября 2023 г. № 2607/10-1, стоимость электровелосипеда марки 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления составляла 50 475 руб. 60 коп. Выводы данной экспертизы подсудимый не оспаривал.

Согласно справке о доходах Г за 2023 год, его среднемесячная заработная плата составляет 15 000 руб.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, военный суд исходит из следующего.

Оценивая совокупность приведённых выше доказательств по делу, суд считает установленным, что подсудимый Сихварт в период времени с 16 до 17 часов 6 августа 2023 г. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Г. С учётом размера материального ущерба, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и имущественного положения последнего, суд признаёт причинённый ущерб значительным, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая общественную опасность совершённого Сихвартом преступления, суд учитывает мотивы, обстоятельства и последствия его совершения, а также то, что совершённое подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сихварту, суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

При назначении наказания подсудимому Сихварту, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причинённого ущерба, а также то, что он является 

<

данные изъяты>, желает продолжить военную службу 

<

данные изъяты> и его удовлетворительную служебную характеристику. 

Как следует из вступившего в законную силу приговора Лобненского городского суда Московской области от 7 июля 2016 г. Сихварт признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку Сихварт совершил настоящее умышленное преступление, будучи осуждённым за совершение умышленного преступления по вышеуказанному приговору суда, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание Сихварту, что в свою очередь исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что употребление спиртных напитков непосредственно не повлияло на поведение подсудимого при совершении им вменённого ему деяния. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Сихвартом преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление, суд полагает обоснованным применить наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Сихвартом преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Шихляровой за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме 11 178 руб., и связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Полякова за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере в размере 8 230 руб., учитывая материальное положение подсудимого, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 – наблюдение командования воинской части, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 180-182, находящиеся на ответственном хранении у Г, передать законному владельцу, а компакт-диск (т. 1 л.д. 179) - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Шихляровой Л.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме 11 178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб., и связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Полякова А.И. за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) руб., взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян