УИД: 68RS0003-01-2021-000028-79

№ 2-303/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Тамбов 

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В., 

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием помощника прокурора Шляпниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к филиалу ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере

УСТАНОВИЛ:

2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» об отмене приказа управляющего директора филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» от и восстановлении его в должности начальника района тепловых сетей филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация», взыскании с филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» среднего заработка за время вынужденного прогула с по в сумме руб., взыскании с филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» компенсации морального вреда в размере рублей.

В иске указано, что он работал в филиале ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», в должности начальника района тепловых сетей.

Приказом управляющего директора филиала от "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", работодатель применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Он был уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В то же время, к его трудовым обязанностям не относится непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, что подтверждается не только его должностной инструкцией, условиями трудового договора от с учетом внесенных в него изменений и дополнений от , , , и , и от , но и должностными обязанностями начальника района электрических (тепловых) сетей, определенных для этой должности единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (ЕКС).

Кроме того, занимаемая им должность, характер выполняемой трудовой функции - не относится к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие с его стороны какого-либо дисциплинарного проступка и, как следствие, - незаконное применение к нему со стороны работодателя дисциплинарного взыскания в виде увольнения (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Кроме того, с целью соблюдения порядка наложения на него дисциплинарного взыскания, работодателем инициировано внутреннее расследование.

По итогам данного расследования его вина определена нанесением экономического ущерба филиалу ПАО "Квадра" - «Тамбовская генерация» (далее - Общество) в размере заработной платы выплаченной отдельным работникам Общества за фактически не отработанное ими время в период с июля по август 2020 года и отсутствием проинформированности Общества о наличии у него статуса учредителя и генерального директора ООО "Стройэнергосбыт 68", что свидетельствует о наличии конфликта интересов между указанными юридическими лицами.

В то же время, данные обстоятельства также указывают на отсутствие правового основания к его увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в т.ч. в связи с не подтверждением факта вверения ему денежных средств или товарно-материальных ценностей, а также установлением моей вины в недостаче или порче данных ценностей.

Учитывая изложенное следует, что вменение ему работодателем дисциплинарного проступка, - является необоснованным и неправомерным.

Данные незаконные действия работодателя повлеки за собой нарушение, основных принципов правового регулирования трудовых отношений, дискриминацию в сфере труда.

Кроме того, Ответчик причинил ущерб принадлежащему мне нематериальному благу - унизив его человеческое и гражданское достоинство, а также нарушил его имущественные права как гражданина, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды и разочарования, заставил его ощутить свою беззащитность, устрашиться во вседозволенности работодателя, от которого он находится в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений.

В попытках отстоять свое право, он столкнулся с препятствиями, чинимыми администрацией. Своими действиями Ответчик внушил всем, кто его окружает, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье, усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми, что повышает степень нравственных страданий.

По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред, учитывая его циничные действия направленные на ущемление трудовых прав, а также отсутствие в Российском законодательстве порядка определения размера морального вреда, будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации.

В связи с этим он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, также указал на пропуск истцом срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, вместе с тем, лицу которому ФИО2 непосредственно подчинен (директор ПП "Тепловые сети" ФИО3), стало известно о совершение Истцом дисциплинарного проступка - , что подтверждаете - соответствующей объяснительной запиской газорезчика ФИО4 от .

Данные обстоятельства, с учетом даты наложения дисциплинарном взыскания на ФИО2 ( ), не считая времени болезни ФИО2, свидетельствуют о пропуске работодателем месячного срока наложения на него оспариваемого дисциплинарного взыскания

Представитель филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором в иске просит отказать, указывая, что согласно приказу от к ФИО2 назначен на должность начальника района тепловых сетей в структурном подразделении ПП ТС Район (основание: соглашение от к трудовому договору от ).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2.3. Трудового договора ФИО2 принял на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и нормы труда в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией или иными локальными нормативными актами Работодателя.

Как следует из Акта по результатам внутреннего расследования в соответствии с Приказом филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» от «О создании комиссии для проведения внутреннего расследования» , от директора ПП Тепловые сети ФИО3 в адрес управляющего директора филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» (далее - Акт от ) поступила служебная записка по факту злоупотреблений служебным положением со стороны начальника Р ФИО2, выразившихся в привлечении ремонтных бригад к работам не связанным с деятельностью Филиала.

Отсутствие на рабочем месте не фиксировалось, оплата труда произведена в полном объеме.

Нарушение должностных обязанностей свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей лицом, непосредственно обслуживающим денежные материальные ценности, вследствие которых возникла угроза причинения ущерба работодателю, что дает последнему основание для утраты доверия к работнику и, как следствие, применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При этом даже в случае отсутствия материального ущерба работодатель вправе применить к работнику меры дисциплинарного взыскания вплоть о: увольнения за совершение действий, дающих основания для утраты доверия.

По результатам вынесенного Акта от трудовой договор от , заключенный с ФИО2, расторгнут

Также указывают, что ФИО2, используя свое служебное положение вышестоящее по отношению к работникам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, привлекал трудовые ресурсы Общества для работы вне рамок трудовых функций, установленных соответствующими трудовыми договорами.

Виновными действиями истца причинен имущественный ущерб в виде излишне выплаченной заработной платы, составляющий 161 782, 13 рублей, согласно представленным справкам.

Также полагают, что нет оснований для взыскании компенсации морального вреда, и то, что срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, обществом не пропущен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 привлекал его к сверхурочным работам на даче, с 8 утра до 17 часов с июля по август 2020 года или с августа по сентябрь 2020 года. Он никому не сообщал о том, что работает у ФИО2, поскольку ФИО2 является его прямым начальником, не писал жалобу, писал объяснительную, в сентябре. ФИО2 за работу не платил, он получал зарплату. 

Первую объяснительную он писал один, в течение дня всех вызывали, объяснительные писали по очереди. Вторую объяснительную писали все вместе, между первой и второй объяснительными прошло больше месяца.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в филиале ПАО «Квадра», работал три дня на даче, ФИО2 сказал ему, что нужно печку сварить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает в филиале ПАО «Квадра» мастером, непосредственным начальником является ФИО2 у которого работали на даче. Его рабочее место мое находится по адресу: .

Оплата производилась у ФИО2 за зарплату у Квадры, в табели учета рабочего времени ставили часы, что в этот день он работал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в Филиале ПАО «Квадра» 4 года, у ФИО2 работали не каждый день, отрабатывали целый рабочий день, деньги не выдавали на руки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она составляет табель учета рабочего времени. Наличие людей на рабочих местах ей сообщают, созваниваются с ней по телефону. Она проверяет фактическое наличие работников путем обзвона мастеров, спрашивает, вышли ли работники на работу или нет, ситуацию про ФИО2 не знала. 

ФИО2 ей звонил и сообщал, кто был на рабочем месте. Говорил, что нужно писать в табеле учета рабочего времени, что они были, оформлять сверхурочные, работу по выходным.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Шляпниковой А.И. об удовлетворении исковых требований ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В ст. ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, и в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно абзаца 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ФИО2 работал в филиале ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», в должности начальника района тепловых сетей, что подтверждается трудовым договором от и дополнительным соглашением от .

между ФИО2 и филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период времени ФИО2 привлекал к работе на совем земельном участке работников филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются

В неустановленное судом время (дату) директору производственного подразделения Тепловые сети ФИО3 от мастера филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» ФИО9 поступила служебная записка о том, что ФИО2 начиная с мая 2020 года привлекает для выполнения строительных работ на даче сотрудников Р ФИО5, ФИО4, и ФИО7, которые выполняли работы по установке забора по периметру участка, а также строительству бани и жилого помещения принадлежащего ФИО2

Приказом ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» от с целью проверки сведений связанных с злоупотреблением служебным положением начальника района тепловых сетей ФИО2 создана комиссия для проведения внутреннего расследования.

По результатам внутреннего расследования комиссией было рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности начальника Р ФИО2, в соответствии с п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом управляющего директора филиала от "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» причинен ущерб в виде излишне выплаченной заработной платы, составляющий 161 782, 13 рублей, однако мер ко взысканию указанной суммы ответчиком не предпринято.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5-10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). 

В пункте 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2, указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Анализ представленных сторонами доказательств и приведённых положений закона позволяет суду прийти к выводу о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Боле того, суд приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, поскольку как следует из пояснений свидетеля ФИО4 второе объяснение по факту работы у ФИО2 на даче он писал он писал по истечению боле одного меся после первой написанной , что подтверждается копией объяснения.

Таким образом, работодателю суд приходит к выводу о том, что работодатель узнал о совершении дисциплинарного проступка ФИО2 , а привлечен ФИО2 к дисциплинарной ответственности , т.е. по истечению срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим иск ФИО2 об отмене приказа управляющего директора филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» от и восстановлении его в должности начальника района тепловых сетей филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» подлежит удовлетворению.

Кроме этого, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (абз. 2 ст. 394 ТК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» расчету среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула составляет руб., в т.ч. НДФЛ, данный расчет никем из сторон не оспаривается.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула в сумме руб.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ).

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворению исковых требований ФИО2 и взысканию с ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда, в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск 2 к филиалу ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» об отмене приказа управляющего директора филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» от и восстановлении его в должности начальника района тепловых сетей филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация», взыскании с филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» среднего заработка за время вынужденного прогула с по в сумме руб., взыскании с филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» компенсации морального вреда в размере руб. удовлетворить частично.

Признать приказ управляющего директора филиала от незаконным.

Восстановить 2 на работе в должности начальника района тепловых сетей филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация».

Взыскать с филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» в пользу 2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере руб., в т.ч. НДФЛ.

Взыскать с филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» в пользу 2 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» в пользу 2 компенсацию морального вреда в размере руб. - отказать.

Решение суда, в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Колимбет