Дело № 2а-944/2024

76RS0008-01-2024-001183-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Посохине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа 

<

номер скрыт> по делу №2-946/2021. Обязать врио начальника Переславского РОСП ФИО3 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа 

<

номер скрыт> по делу №2-946/2021. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 В случае утери оригинала исполнительного листа 

<

номер скрыт> в отношении должника ФИО4 обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Переславском РОСП находилось исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., возбужденное на основании исполнительного листа 

<

номер скрыт> по делу №2-946/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в отношении ФИО4 было окончено 

<

дата скрыта> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.05.2024г. представитель взыскателя обратился через интернет-портал Госуслуги с жалобой. 05.06.2024г. в адрес истца поступило постановление об удовлетворении жалобы. Однако, на текущий момент ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Административным истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, которые подлежат возмещению.

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-оборотная сторона).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что в настоящее время документы направлены административному истцу, нарушение прав отсутствует. Кроме того, заявленная сумма судебных расходов является завышенной.

Административный ответчик врио начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заочного решения Переславского районного суда Ярославской области от 08 сентября 2021г. (дело №2-946/2021) с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> взысканы сумма основного долга в размере 49934,61 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.07.2014 года в размере 5834,27 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 30.09.2014 года по 12.05.2021 года в размере 115636,24 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 12.05.2021 года в размере 40000,00 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 35,00% годовых на сумму фактического остатка суммы основного долга, за период с 13 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, и неустойку, начисляемую из расчета 15% годовых на сумму фактического остатка суммы основного долга, за период с 13 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 

<

дата скрыта> возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> на основании исполнительного листа 

<

номер скрыт> (дело №2-946/2021).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 

<

дата скрыта> исполнительное производство 

<

номер скрыт> окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 3 части 1 статьи 46 указанного закона допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт> было вынесено 

<

дата скрыта>, должно было быть направлено взыскателю, не позднее 01 марта 2024г. (первый рабочий день после 29.02.2024г.).

Доказательств того, что Постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю в предусмотренный законом срок, суду представлено не было.

Напротив, из материалов дела видно, что ИП ФИО1 обращался с жалобой на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, жалоба ФИО1 признана полностью обоснованной (л.д.13-14).

Вместе с тем, Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю только 14 июня 2024г. (согласно отчета отправление 

<

номер скрыт> поступило в отделение связи 14 июня 2024г.).

Суд приходит к выводу, что требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, которому своевременно не был предоставлен оригинал исполнительного документа. ИП ФИО1 был лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком. Длительное не направление (более трех месяцев) в адрес взыскателя исполнительного документа само по себе свидетельствует о нарушении установленного ст.4 Закона об исполнительном производстве принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания, а также о нарушении права взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, в период с 04 марта 2024г. (первый рабочий день после 01 марта 2024г., не позднее которого должны были быть направлены документы) по 13 июня 2024г. (14 июня 2024г. документы были направлены).

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы) законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Судом установлено, что в период с 04 марта 2024г. по 13 июня 2024г. судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в нарушение положений ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ, не направила исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю.

При данных обстоятельствах суд полагает, что указанное нарушение стало возможным, в том числе, ввиду отсутствия должного контроля за служебной деятельностью сотрудников со стороны старшего судебного пристава в тот же период. Тем более, что даже после вынесения 05.06.2024г. Постановления врио начальником отделения – старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО3 об удовлетворении в полном объеме жалобы ФИО1, документы были направлены взыскателю только, спустя почти две недели.

Вместе с тем, требования административного истца в части обязания направить в адрес взыскателя копию постановления и исполнительный документ, выдать справку для обращения в суд за дубликатом исполнительного листа, не подлежат удовлетворению, так как материалами дела подтверждается, что 14 июня 2024г. документы были направлены в адрес административного истца, а 20 июня 2024г. адресатом получены (отчет об отслеживании отправления).

Административный истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно договора оказания правовых услуг 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., заключенного между ИП ФИО1 и Б.А.А., последний обязуется провести анализ всех представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию, подготовить приложения к административному исковому заявлению и написать административное исковое заявление (л.д.7-9). ИП ФИО1 оплачено представителю 10000 рублей, из которых 2000 рублей – проведение анализа документов, 3000 рублей – выработка правовой позиции, 5000 рублей – подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления (л.д.4-5).

Указанные документы являются достаточным и допустимым доказательством расходов ИП ФИО1 по оплате услуг представителя при рассмотрении данного административного дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, средний размер стоимости аналогичных юридических услуг в Ярославской области.

Из материалов дела видно, что в суд было направлено административное исковое заявление, требования которого частично удовлетворены.

Суд находит возможным определить сумму по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей. Указанную сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной, справедливой и обоснованной.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ").

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Таким территориальным органом в настоящем деле является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, с которого подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт> и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г. (дело 2-946/2021) в адрес взыскателя, в период с 04 марта 2024г. по 13 июня 2024г.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения -старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт> и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г. (дело 2-946/2021) в адрес взыскателя, в период с 04 марта 2024г. по 13 июня 2024г.

Взыскать с Управления ФССП России по Ярославской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2024г.

Судья Бородина М.В.