Дело № 1-200/2020 

Сл. № 12001340042000035

УИД 44RS0003-01-2020-001590-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года п. Поназырево 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С. при секретаре Воронцовой Э.В., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1., представившего удостоверение № 126 и ордер № 223904 от 23.11.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО18,ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, образование ***** работающего ***** военнообязанного Шарьинского РВК, по данному делу под стражей не содержался, не, судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

20 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на одной из улиц п. Полдневица Поназыревского района Костромской области, точное место не установлено, ФИО5 из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО3, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО3, расположенное по адресу: _________. С этой целью, в указанный промежуток времени, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления подобных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО5 20 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут подошел к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: _________, где путем снятия с входной двери не запертого на запорное устройство навесного замка, через указанную дверь незаконно проник в жилище ФИО3 Предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 А.И. прошел к прикроватной тумбочке, расположенной в комнате зало, рядом с кроватью, на которой находился ФИО3 Далее, действуя в продолжении преступного умысла, ФИО5 открыл дверцу указанной прикроватной тумбочки, однако его действия были замечены ФИО3, который попытался его остановить, заговорив с ним, однако ФИО5, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, стали очевидны и понятны ФИО3, и желая наступления общественно-опасных последствий, в присутствии находящегося рядом ФИО3, достал из прикроватной тумбочки футляр из-под электробритвы с находящимися внутри денежными средствами в сумме 23

<

***> рублей, после чего вышел из дома и скрылся, тем самым совершил открытое хищение денежных средств в сумме 23

<

***> рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 

<

***> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 суду пояснил, что в тот день (20 сентября) он с утра пошел к другу, выпил спиртное. Затем сходил к соседке, потом еще выпил. Потом он пришел к соседу, чтобы занять у него денег. Он знал, что замок у соседа не закрывается. Сосед дал ему денег в долг, он купил вина еще выпил. После чего он еще раз пришел к соседу и занял у него денег. Затем опять решил сходить к другу, но у него была закрыта дверь. Он решил сходить на водоем. Когда возвращался с водоема по дороге ему встретилась какая-то женщина, они с ней поговорили. Затем он направился к себе домой. Как он попал домой не помнит, т.к. был в состоянии опьянения. Того, что он приходил домой к ФИО3 и взял без его разрешения денежные средства он не помнит, но полагает, что такого не должен был сделать, т.к. ФИО3 ему не отказывал в денежных средствах в любой сумме. Вместе с тем когда утром к нему (ФИО5) домой приехали сотрудники полиции, то он обнаружил дома под сумкой денежные средства в сумме 15 

<

***> рублей. Как денежные средства там оказались ему неизвестно, т.к. он ничего не помнит. Поскольку ФИО3 сотрудникам полиции указал на него (ФИО5), а также денежные средства в размере 15 

<

***> рублей были обнаружены у него (ФИО5) дома он решил, что в действительности он взял данные денежные средства у ФИО3 Вину в совершении преступления признает. На данный момент он возместил потерпевшему денежные средства в размере 23 

<

***> рублей. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные им в период предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого ФИО5 от 22.09.2020 года, следует, что 20.09.2020 года в воскресенье утром он пришел к своему знакомому ФИО19, который проживает на _________ номер дома он не знает. Он был в состоянии опьянения. Находясь у ФИО20 они покурили и решили выпить спиртного, но так как у них не было денег он решил сходить занять. Он ушел к знакомой женщине ФИО21 она проживает по адресу: _________, точный адрес он не знает, у нее он занял 300 рублей. После этого он купил спиртное и снова ушёл к ФИО17, где они продолжили распивать спиртное вдвоём до вечера того же дня. Вечером 20 сентября 2020 года около 18 часов, точное время не помнит, когда на улице стало смеркаться, но еще не совсем было темно, находясь в гостях у ФИО17, у нас закончилось спиртное, но он захотел ещё выпить спиртного. Денег на его приобретение у них не было, и он решил дойти до своего знакомого ФИО3, который проживает через один дом от ФИО17 на той же _________, номер дома не знает, чтобы занять у него денег в долг. С ФИО3 он знаком с 1985 года, однако родственником он для него не является. Как ему известно он проживает в том доме один, является инвалидом, и с учётом того, что у него имеются проблемы с ногами, он фактически из дома никуда не выходит и за ним каждый день ухаживают, кто-то из местного населения. Ранее он неоднократно заходил к ФИО3 в дом и брал в долг денежные средства рулей по 200-300, всегда по-разному. Как ему известно входные двери его дома, закрывались снаружи на навесной замок людьми, которые за ним присматривали, который не всегда бывало был открыт, бывали случаи, что он приходил к дому ФИО3, а навесной замок оказывался запертым. Ему так же хорошо было известно где ФИО3 хранит свои деньги. С целью занять денег он около 18 часов того же дня вышел из дома ФИО17 и один прошёл на территорию дома ФИО3. Подойдя к дому ФИО3 он увидел, что на входных дверях снаружи висит навесной замок, который не был заперт. Душка замка была вставлена в металлическую навеску, но сам замок заперт не был. Он снял замок и вошел внутрь дома, а затем с разрешения ФИО3 прошёл внутрь. Внутри дома находился только ФИО3, больше никого не было, он сидел на диване в зале дома. Подойдя к нему он попросил у ФИО3 дать ему денег в долг в сумме 50 рублей. После чего ФИО3 попросил его достать из прикроватной тумбочки, расположенной рядом с кроватью коробочку из-под бритвы в которой лежали деньги. Он по его просьбе достал коробку и передал ФИО3, после чего ФИО3 достал из неё 50 рублей и передал их ему. Затем эту коробку с деньгами он убрал на то же место, но денег из неё сам не доставал. Когда ФИО3 доставал ему деньги из той коробки он видел, что там находятся еще различные купюры по 1

<

***> и по 2

<

***> рублей, но сколько их там было он не знал. После этого он вышел из дома ФИО3, повесил незапертый навесной замок обратно на навеску, как он висел, но его не закрывал, и ушёл. Затем он на одолженные деньги купил еще чекушку спиртного и выпил её прямо на улице и опьянел. После этого около 19 часов того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения на _________ он решил проникнуть в дом где проживает ФИО3, с целью похитить у него деньги, которые находились у него в коробке из-под бритвы. Что бы обеспечить себя деньгами для дальнейшего распития спиртных напитков, так как собственных денежных средств у него не было. Он при этом понимал, что ФИО3 инвалид, не может самостоятельно встать и таким образом не сможет ему помешать похитить у него деньги, однако он сперва хотел похитить у него деньги в тайне, что бы никто не видел, предполагая, что ФИО3 в это время может спать. С ФИО3 он на тот момент находился в долговых отношениях, однако только он был должен ему денег, а не ФИО3. Проникать в жилище дома ФИО3 ему никто не разрешал и ни с кем на хищение он не договаривался. С целью хищения денег он около 19 часов того же дня снова прошёл на территорию дома ФИО3, где на входных дверях снаружи висел навесной замок, который не был заперт, как и прежде. Душка замка была вставлена в металлическую навеску, но сам замок заперт не был. Он снял замок и не спрашивая ни у кого разрешения войти и не получая ни от кого этого разрешения он вошел внутрь дома. Свет в этот раз он внутри помещения не включал, что бы его ФИО3 не заметил, так как хотел похитить деньги тайно. Затем он прошел к прикроватной тумбочке, расположенной рядом с кроватью ФИО3 и взял оттуда ту самую коробку в которой находились деньги, из которой примерно час назад ФИО3 ему давал деньги. В тот момент, когда он стал забирать коробку с деньгами он услышал, как ФИО3 который лежал на кровати спросил его «Что ты делаешь». Услышав речь ФИО3 он понял, что он его заметил. Осознавая то, что ФИО3 его заметил и его действия стали заметны для него он всё равно решил продолжить хищение у него денежных средств, так как знал, что он ему какого-либо сопротивления не окажет. Каких-либо угроз в адрес ФИО3 он не высказывал, всё делал молча, а также физической силы он ему не оказывал. ФИО3 при этом его не хватал и тоже какого-либо физического насилия в его адрес не оказывал. Он не стал ему ни чего говорить, только развернулся и вместе с коробкой в которой находились деньги вышел из дома, закрыл входную дверь на тот же навесной замок, вставив навесной замок в металлическую навеску. После этого он пошел к себе домой никуда не заходя. Так как он был сильно пьян, то плохо помнит, как шел домой, именно по какой дороге он шел не помнит. По дороге домой, он достал из похищенной коробки денежные средства, при этом деньги не пересчитывал, сколько там находилось денег он не знает, деньги убрал в свой карман брюк, а коробку выбросил где-то на улице точное место он не помнит. Забрал ли он все денежные средства из коробочки, точно сказать не может, так как было темно, и он был пьян. Не исключает, что в коробке из которой он забирал деньги на улице могли оставаться деньги, а также не исключает, что когда совал деньги в карман брюк на улице часть денег могла вывалится. Сразу деньги которые он похитил вместе с коробкой он не пересчитывал поэтому не может сказать точно сколько в ней их находилось. Однако, точно говорит, что 22.09.2020 года у него в квартире по месту его проживания сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в сумме 15400 рублей, которые он 20.09.2020 года похитил у ФИО3 из дома и спрятал в одежде в своей комнате. Все эти деньги были похищенными. Так как у него до этой кражи иных денег в его жилище не было. Кроме этого по дороге он помнит, что падал так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. После этого придя домой, деньги он спрятал в одежде на диване в спальной комнате и сам лег спать. Похищенные им деньги он не тратил. На утро он испытывал сильное похмелье. Вину в совершении преступления в чём его подозревают он признает полностью, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб он обязуется возместить. (т.1 л.д.28-33)

Исходя из протокола допроса обвиняемого ФИО5 от 28.09.2020 года, следует, что ранее данные показания при допросе его в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, более добавить нечего, вину в совершении преступления указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 28.09.2020 года он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний он в настоящее время отказывается. (т.1 л.д.66-68).

После оглашения ранее данных показаний ФИО5 их подтвердил. Пояснил, что показания он давал добровольно, никто на него воздействия не оказывал, каких-либо нарушений при допросе не было допущено. Он плохо помнит обстоятельства дела, т.к. находился в состоянии опьянения. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении указанного в приговоре преступления,его вина нашла подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности показаниями потерпевшего ФИО3 данными им на стадии предварительного расследованиями и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. 

Так из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от 23.09.2020 года, который показал, чтоон зарегистрирован и проживает по адресу: _________, один, находится на пенсии по старости, а также является инвалидом 3 группы, общее заболевание. Инвалидность установлена с 2005 года бессрочно. Размер пенсии у него составляет около 29

<

***> рублей. 05 сентября 2020 года точно он не помнит, ему почтальон Свидетель №1 принесла домой пенсию в сумме 29182,59 рублей, из данных денег он потратил около 6

<

***> рублей, деньги давал Свидетель №1 которая проживает по соседству, она же почтальон и она же ухаживает за ним, она ему приобретала продукты питания и лекарства, так как самостоятельно он не имеет возможности передвигаться. Денежные средства он постоянно хранит в прикроватной тумбочке, которые складывает в футляр из-под электробритвы, в корпусе черного цвета, покрытый кожзаменителем, денег на 20 сентября 2020 года там оставалось 23

<

***> рублей, купюрами как ему помниться 1 купюра номиналом 5

<

***> рублей, 5 купюр номиналом 2

<

***> рублей, 5 купюр номиналом 1

<

***> рублей, остальные 3

<

***> рублей денежными купюрами различного номинала- по 500, 200, 100 и 50 рублей, сколько именно какого номинала, не помнит. Каждый день к нему приходила Свидетель №1, у нее имеются ключи от входных дверей, уходя она его всегда закрывает на навесной замок, чтобы к нему в дом никто не имел возможности зайти. 20 сентября 2020 года Свидетель №1 находилась у него почти целый день, ушла около 18.00 часов, при этом закрыла его на замок, но закрыла ли запорный механизм замка на ключ, не знает, не проверял. После ее ухода в тот день примерно через 10 минут, к нему в дом пришел ранее ему знакомый Разумов ФИО22, который проживает в п. Полдневица, точный адрес не знает, родственником он для него не является, он прошел к нему в зал, как он зашел в дом он не знает, пояснить не может, он у него попросил занять ему денег в долг в сумме 50 рублей, он ему не отказал, и попросил его достать футляр с деньгами из прикроватной тумбочки, которая находилась у него рядом с кроватью, что он и сделал, далее он самостоятельно дал ему денежные средства в сумме 50 рублей, в футляре оставались еще деньги, купюрами указанными выше в сумме 23

<

***> рублей, далее он передал ему футляр и сказал убрать его на место, что он и сделал, после этого он ушел. Ранее Разумов ФИО23 приходил к нему в дом с целью занять денег небольшими суммами рублей 100-200, он ему не отказывал. После его ухода до 19 часов того же дня в дом к нему никто не заходил. Далее около 19.00 часов 20 сентября 2020 года он находился дома по вышеуказанному адресу один, был на диване в зале. В это время услышал, что в дом кто-то зашел. Затем он увидел, как в зал зашел мужчина, подробностей как выглядит и в чем одет он не разглядел, так как в помещении дома свет не горел, а на улице было темно, опознать данного мужчину не смогу, данный мужчина, ни говоря ни слова сразу же прошел к прикроватной тумбочке, расположенной рядом с его кроватью и открыл ее, в это же время он ему сказал, что ты там «шаришься», но мужчина ни говоря ни слова взял что-то из тумбочки и ушел из дома. Он сразу подумал, что мужчина похитил деньги. Он сразу же позвонил Свидетель №1 и рассказал о случившемся, попросил ее прийти к нему, через некоторое время к нему домой пришла ФИО8, они с ней заглянули в тумбочку, из которой незнакомый ему мужчина что-то взял и обнаружили, что там отсутствует футляр из-под бритвы с деньгами. Проникать в его жилище, кроме Свидетель №1, он никому не разрешал, брать принадлежащие ему денежные средства, которые были похищены, он также никому не разрешал. Футляр из-под электробритвы для него ценности не представляет, он был старый. В долговых обязательствах он ни с кем не состоит. Кто мог совершить кражу денег он не знает. О месте хранения денег как ему известно знали только Свидетель №1 и Разумов ФИО24 который приходили накануне перед хищением у него из дома денежных средств. Таким образом, причиненный материальный ущерб составил 23

<

***> рублей, считает для себя значительным, единственным источником его дохода является пенсия в сумме 29

<

***> рублей. (т.1 л.д.36-38)

Вина ФИО5 в совершении вменяемого ему в вину преступления подтверждается также показаниями свидетелей ФИО28 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1от 15.10.2020 года следует, что она трудоустроена в АО «Почта России» в должности почтальон в _________, в ее обязанности входит доставка корреспонденции и пенсий. Среди пенсионеров есть ФИО3 проживающий по соседству с ней по адресу: _________ за которым она ухаживает, так как она одинока, и он проживает один, является инвалидом третьей группы, самостоятельно ходить не может, за ним необходим постоянный уход. 04 сентября 2020 года она ему принесла пенсию в размере 29182 рубля 59 копеек. Денежные средства как ей известно ФИО3 хранит в прикроватной тумбочке дома, рядом с кроватью, в футляре из-под электробритвы черного цвета. Из данных денег ею по просьбе ФИО3 в разные дни были приобретены продукты питания и лекарства примерно на общую сумму около 6

<

***> рублей, таким образом денег у ФИО3 должно было остаться примерно около 23 

<

***> рублей, точную сумму она не знает, так как деньги не пересчитывала. Она каждый день приходит к ФИО3 у нее имеется ключ от навесного замка входных дверей дома, он в единственном экземпляре. 20 сентября 2020 года она целый день пробыла у ФИО3 и ушла от него около 18 часов 00 минут, входную дверь закрыла на навесной замок, сам замок имеет способ закрытия путем защелкивания, а открытие происходит только ключом, она не исключает тот факт, что могла не до защелкнуть сам замок расположенный на входных дверях дома, при этом она данный момент точно не помнит. После этого в этот же день в 18 часов 50 минут ей по телефону позвонил ФИО3 и сказал, что к нему в дом кто-то зашел и шарился в прикроватной тумбочке, она удивилась, так как входные двери сама лично закрывала на навесной замок. Она сразу же пришла к ФИО3, так как проживает рядом, по дороге она никого не встречала и не видела. Подойдя к дому она обнаружила, что калитка через которую осуществляется вход на территорию дома открыта, она просто закрывается на вертушку, входные двери в дом закрыты, навесной замок вставлен в дужки замка, но сам замок открыт, то есть не заперт, она открыла двери и зашла в дом, в помещении дома находился только ФИО3 они с ним посмотрели в прикроватной тумбочке и обнаружили, что там отсутствует футляр из-под электробритвы с деньгами. Более из дома ничего не пропало. После этого они обратилась в полицию. Более по данному факту ей пояснить нечего. (т.1 л.д.100-102)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 15.10.2020 года также следует, что она трудоустроена в КСЦОН Поназыревский в должности социальный работник с 16 июня 2020 года по настоящее время, п. Полдневица. В ее обязанности входит: уход за гражданами престарелого возраста, ветеранами и инвалидами, состоящими на социальном обеспечении. У нее лично имеется 17 человек за которыми она осуществляет уход. Среди которых ФИО3 ДД.ММ. года рождения, который проживает по адресу: _________, он является инвалидом третьей группы, самостоятельно передвигаться не может, проживает один. Она его посещает три раза в неделю, понедельник, среда, пятница, приносит дров, обеспечивает водой, также в ее обязанности входит приобретение продуктов питания и лекарства, но так как за ФИО3 постоянно ухаживает Свидетель №1 которая проживает по соседству, и она приобретает для него продукты и лекарства. Ей известно, где ФИО3 хранит денежные средства в прикроватной тумбочке в футляре из-под электробритвы, так как в конце каждого месяца она берет у ФИО3 оплату за услуги, ей передает лично ФИО3 она производит оплату и приносит ему чек об оплате. Поясняет, что 22.09.2020 года утром ей стало известно, что из дома где проживает ФИО3 украли денежные средства, точную сумму она не знает, но более 20000 рублей, кто мог совершить хищение денег ей не известно. Входная дверь в дом где проживает ФИО3 закрывается на навесной замок, ключ от которого находится в единственном экземпляре и находится у Свидетель №1 у нее ключа нет, когда она приходит к ФИО3, то на входных дверях часто замок бывает просто навешенный, но не заперт, так как Свидетель №1 почти всегда находится у ФИО3 (т.1 л.д.103-106)

Кроме того, виновность подсудимого в указанном в приговоре преступлении подтверждается и иными, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из рапорта УУП ОУУП и ПДН ПП-19 МО МВД России «Шарьинский» лейтенанта полиции ФИО13 от 21.09.2020 следует, что при несении службы 21.09.2020 года в 09 часов 15 минут на мобильный телефон обратилась гр-ка ФИО4, проживающая по адресу: _________ телефона №

<

***> которая пояснила, что 20.09.2020 года в вечернее время из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ. г.р., проживающего по адресу: _________ из шкаф были похищены денежные средства в сумме 23

<

***> рублей принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д.4)

.

Из протокола протокол ОМП от 21.09.2020, следует, что было осмотрено жилое помещение дома по адресу: _________. (т.1 л.д.6-9). 

В протоколе протокол ОМП от 22.09.2020 указано, чтобыло осмотрено жилое помещение дома по адресу: _________. (т.1 л.д.11-16)

Согласнопротоколу осмотра предметов от 14.10.2020, были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе протокола ОМП от 22.09.2020 года по адресу: _________, следы пальцев рук, навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП от 21.09.2020 года по адресу: _________, обувь, изъятая в ходе протокола выемки от 24.09.2020 года у подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.94-96)

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

Судом установлено, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. 

Размер материального ущерба причиненного в результате противоправных действий подсудимого ФИО5 в размере 23 

<

***> рублей также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательства и не оспаривался подсудимым ФИО5 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО5 суд не усматривает. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117). 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма индивидуализации наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянный источник дохода.

Как личность ФИО5 по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» и администрацией Полдневицкого сельского поселения Поназыревского муниципального района Костромской области характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 118, 119 ), 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ суд относит признание ФИО5 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО5 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи 161 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО5, его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, способного достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания, суд учитывает следующее: ФИО5 признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб причиненный потерпевшему, к уголовной ответственности привлекается впервые, в связи с чем суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому ФИО5 исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством: 1 шт. - 5

<

***> рублей (ЕК7164824), 3 шт. по 2

<

***> рублей (АА479856554, АА479856557, АА479856558), 4 шт. по 1

<

***> рублей (СЗ8285495, ТЕ1671671, СЛ9832124, ПЬ2683741), 2 шт. по 200 рублей (АА156873985, АА660843321) упакованные в конверт опечатаны печатью МО МВД России «Шарьинский», конверт снабжен пояснительным текстом: «В данном конверте находятся денежные купюры достоинством: 1 шт. - 5

<

***> рублей (ЕК7164824), 3 шт. по 2

<

***> рублей (АА479856554, АА479856557, АА479856558), 4 шт. по 1

<

***> рублей (СЗ8285495, ТЕ1671671, СЛ9832124, ПЬ2683741), 2 шт. по 200 рублей (АА156873985, АА660843321), изъятые 22.09.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: _________. следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения в виде запрета определенных действий. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, а также из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. При этом суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого ФИО5 по назначению органов предварительного расследования и суда с осужденного в общей сумме 8750 рублей, а именно ( 6250 рублей + 2500 рублей). Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. ФИО5 является трудоспособным гражданином, не имеющим никаких ограничений к труду по состоянию здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, иназначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения в виде запрета определенных действий. 

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством: 1 шт. - 5

<

***> рублей (ЕК7164824), 3 шт. по 2

<

***> рублей (АА479856554, АА479856557, АА479856558), 4 шт. по 1

<

***> рублей (СЗ8285495, ТЕ1671671, СЛ9832124, ПЬ2683741), 2 шт. по 200 рублей (АА156873985, АА660843321) упакованные в конверт опечатаны печатью МО МВД России «Шарьинский», конверт снабжен пояснительным текстом: «В данном конверте находятся денежные купюры достоинством: 1 шт. - 5

<

***> рублей (ЕК7164824), 3 шт. по 2

<

***> рублей (АА479856554, АА479856557, АА479856558), 4 шт. по 1

<

***> рублей (СЗ8285495, ТЕ1671671, СЛ9832124, ПЬ2683741), 2 шт. по 200 рублей (АА156873985, АА660843321), изъятые 22.09.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: _________. - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО26 

Взыскать с ФИО5 ФИО27 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

***** 

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

***** 

*****

*****

***** 

*****

***** 

***** 

***** 

***** 

*****

*****

***** 

Председательствующий судья Н.С. Злобина