Дело № 2а-386/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000623-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 февраля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-386/2024 по административному иску ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, Главному УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки дела к слушанию определением судьи от 02.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области.

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в обоснование заявленных требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 23.06.2023 в отношении должника ФИО2 27.11.2023 судебный пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. 25.10.2023 оригинал исполнительного документа и постановление получены взыскателем. В соответствии с ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Однако административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя, так как может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в случае пропуска срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве. Присутствие отметки на исполнительном документе имеет значение для взыскателя для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, и обязать судебного пристава-исполнителя сделать отметку в исполнительном документе № от 18.12.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменный отзыв, из которого следует, что истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий вследствие отсутствия отметки на исполнительном документе, а указанные истцом обстоятельства не лишают последнего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению или обращению в ОСП с ходатайством о необходимости проставления отметки. Поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, просит отказать в удовлетворении заявленных ООО ПКО «КИБЕРНИКС» требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 3 части 1, часть 3).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4).

Как установлено в судебном заседании 23.06.2023 на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от 18.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, в отношении должника ФИО2, 

<

дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, размер задолженности 6200 руб. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Имущества, принадлежащего должнику ФИО2, подлежащего описи и аресту, в ходе исполнительных действий не обнаружено, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Копия данного постановления, а также оригинал судебного приказа № от 18.12.2020 получены взыскателем.

Из представленной в материалы дела копии судебного приказа № следует, что отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, вышеуказанный судебный приказ, не содержит, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 не оспаривается.

Как установлено статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями статей 62, 218 и 360 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Разрешая заявленные требования ООО ПКО «КИБЕРНИКС» суд приходит к выводу, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства от 27.11.2023, которое получено административным истцом одновременно с оригиналом исполнительного документа.

Административным истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы ООО ПКО «КИБЕРНИКС» фактически нарушены судебным приставом-исполнителем. Указание административного истца на того, что отсутствие отметки в исполнительном документе может в дальнейшем привести к невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае пропуска срока для его принудительного предъявления, не является нарушением прав истца, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отказ в принятии судебного приказа № от 18.12.2020 к принудительному исполнению, административным истцом не представлено. Указанные доводы являются лишь предположениями административного истца, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку при повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению взыскатель не лишен возможности приложить к нему постановление об окончании исполнительного производства, позволяющее проверить соблюдение срока его предъявления к исполнению.

Таким образом судом не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, т.к. отсутствие отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и о периоде осуществления исполнительного производства не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что административным истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы фактически нарушены судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, а также не представлены доказательства наступления конкретных неблагоприятных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц органов принудительного исполнения, суд не находит основании для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, Главному УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2024 года