УИД: 66MS0192-01-2023-005371-35

Дело № 12-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Реж 06.02.2024

Судья Режевского городского суда Свердловской области Хамиева Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 23.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и прекращении производства по делу.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, его защитник Мягкова Е.Э. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

Потерпевшая ФИО4 с доводами жалобы была не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23.10.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно схватил за левое ухо, причинив ей физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ее объяснениями (л.д.№

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО5 последовательно давала пояснения об обстоятельствах конфликта, совершенных в отношении нее насильственных действий со стороны ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. При обращении в полицию с заявлением ФИО4 была предупреждена о заведомо ложном доносе по ст. 306 УК РФ. 

Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Сопоставив представленные в материалах дела доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действиях. Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 ча об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. № 161.

Судья Ю.Р. Хамиева