Дело № 2 - 933/2024 копия

УИД 33RS0003-01-2024-000694-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Осиповой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что 30.03.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере №... руб. на срок 31 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №... и впиской из Приложения №... к дговору уступки прав (требований) №... от .... Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника и требование об уплате задолженности, которое не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 03.06.2016 по 15.10.2018 (дата уступки прав требования) в сумме 140 744,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 108 735 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2 010 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ (п.4 ст.434) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.14 ст.7) отправка заемщикам кредитных договоров в электронной форме одобряется – они имеют такую же «силу», что и бумажная документация, скрепленная живыми подписями и синей (мокрой) печатью. Чтобы подтвердить юридическую значимость передаваемых документов необходимо использовать электронную цифровую подпись заёмщика в виде паролей либо секретных кодов. Обычно используется так называемая простая ЭЦП – это самая упрощенная цифровая подпись, процесс получения которой сводится к обмену смс-сообщениями между заёмщиком и кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Установлено, 30.03.2016 ООО МФО «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №... на сумму 30 000 руб. путем акцепта оферты.

ФИО1 подписал договор специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. 

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, являющимися составными частями договора займа, и обязуется их соблюдать.

Согласно условиям договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых.

В силу п.13 договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам полностью или частично права (требования) по займу.

15.10.2018 ООО МК «Мани мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №... от 30.03.2016, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) и выписки из реестра прав требования.

ООО «АйДи Коллект» уведомило должника о смене кредитора, предложив оплатить задолженность. Однако ответчик на уведомление не ответил, долг не погасил. 

Согласно расчету истца задолженность образовалась с 03.06.2016 по 15.10.2018 (дата уступки прав требования) в сумме 140 744,02 руб.: сумма задолженности по основному долгу- 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 108 735 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2 010 руб.

Суд, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком, находит его верным, согласующимся с условиями договора.

Принимая во внимание требования ст. 196 ГПК РФ, в силу которого суд не может выйти за рамки предъявленным исковых требований, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание указанную норму права, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №... от 30.03.2016, образовавшуюся с 03.06.2016 по 15.10.2018 (дата уступки прав требования) в сумме 140744 рубля 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4014 рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-933/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Е.А. Осипова