Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 20 июля 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Путилина А. А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего С.П.И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **, судимого:

28.04.2010 Новичихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от 03.02.2011 испытательный срок продлен на 6 месяцев, всего до 3 лет. Постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от 06.05.2011 условное осуждение по приговору от 28.04.2010 отменено, ФИО1 определено отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.06.2013 приговор Новичихинского районного суда от 28.04.2010 приведен в соответствие с действующим законодательством, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с понижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 04.04.2014 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения получил 21.06.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 00 минут 22 мая 2017 года у ФИО1, находившегося около приусадебного участка дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в хозяйственной постройке, расположенной по указанному адресу, находится баннер размером 6 метров на 15 метров, принадлежащий С.П.И. О., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного баннера с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 22 мая 2017 года до 10 часов 00 минут 23 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке дома по указанному адресу, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, не имея на то соответствующего разрешения, руками открыл закрытую на запорное устройство в виде загнутого гвоздя дверь в хозяйственную постройку, вошел в данную постройку, то есть незаконно проник в нее.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 22 мая 2017 года до 10 часов 00 минут 23 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в данной хозяйственной постройке, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял находившийся на полу баннер, принадлежащий С.П.И. О., стоимостью 2 400 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть похитил его.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.П.И. О. своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 2 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в полном объеме, в судебном заседании показал, что с апреля 2014 года до 18 мая 2017 года он проживал у С.П.И. О. в 

<

адрес>, работал у него на территории, ухаживал за животными. 18 мая 2017 года после ссоры с С.П.И. О. он ушел жить к своему знакомому. 22 мая 2017 года он вспомнил, что у С.П.И. в хозяйственной постройке, которая расположена на территории дома, хранятся баннеры, которые тот приобретал в г. Барнауле для того, чтобы ими накрывать крыши хозяйственных построек и решил проникнуть в постройку и похитить оттуда один баннер, чтобы его продать. В указанный в обвинительном заключении период времени он проник в данную хозяйственную постройку, взял находившийся там один баннер и ушел, после чего продал данный баннер В.Л.М., проживающей на 

<

адрес>, за 300 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший С.П.И. О. в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года в г. Барнауле он приобрел для покрытия крыш хозяйственных построек 11 бывших в употреблении баннеров размером 6 метров на 15 метров по 3 000 рублей каждый, 7 из которых положил на хранение в хозяйственную постройку, расположенную на его приусадебном участке по адресу 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут 23 мая 2017 года он обнаружил, что одного баннера нет, о чем сообщил в полицию. Позже он узнал, что кражу совершил ФИО1, который ранее до мая 2017 года работал у него на территории приусадебного участка, ухаживал за животными. Пояснил, что между ФИО1 и ним долговых обязательств нет, заходить в данную постройку без разрешения он ему не разрешал, баннеры брать также не разрешал. Похищенный баннер возвращен ему сотрудниками полиции.

С согласия участников в судебном заседании оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля оперуполномоченного зональной группы ОУР С.А.И., который в ходе предварительного следствия пояснял что 24.05.2017 года в ходе работы по сообщению по факту пропажи барана, принадлежащего С.П.И. О., было установлено, что в период времени с 22.05.2017 года до 10 часов 00 минут 23.05.2017 года из помещения хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, был похищен принадлежащий С.П.И. О. баннер размером 6 метров на 15 метров, По указанному сообщению от С.П.И. О. было получено заявление, которое зарегистрировано в КУСП ПП по Новичихинскому району. В ходе установления лиц, причастных к совершению указанного преступления, им было установлено, что хищение баннера совершил ФИО1, который при опросе дал признательные показания и пояснил, что хищение данного баннера совершил он и баннер продал В.Л.М., впоследствии баннер был изъят у В.Л.М. и передан потерпевшему /л.д.25,26/.

Свидетель В.Л.М. в судебное заседание не явилась, согласно оглашенным с согласия участников показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, около 01 часа 20 минут 23.05.2017 года к ней домой постучался ранее ей знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ей купить у него баннер размером 6 метров на 15 метров, изготовленный из полимерного материала. На её вопрос, откуда у него этот баннер, он сказал, что баннер принадлежит ему. Она приобрела у ФИО1 баннер за 300 рублей. 24.05.2017 года к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что указанный баннер ФИО1 похитил у С.П.И., после чего она выдала его добровольно сотрудникам полиции /л.д.27,28/.

Показания данных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу, с показаниями ФИО1, потерпевшего, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено, на них участники не ссылаются.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- сообщением о происшествии от 24.05.2017 № о краже баннера из помещения на усадьбе дома С.П.И. О. /л.д.3/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.05.2017 /л.д.4/; 

- заявлением С.П.И. О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него баннер размером 6 метров на 15 метров, стоимостью 3 000 рублей /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято /л.д. 7-11/.

- заключением эксперта № от 26.05.2017, согласно которому рыночная стоимость баннера, размером 6 метров на 15 метров, б/у, без колец, изготовленного из полимерного материала, на момент совершения преступления, то есть на период с 22.05.2017 по 23.05.2017, составляла 2 400 рублей /л.д.58-62/;

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2017, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2017 баннера размером 6 метров на 15 метров /л.д. 32-33, 34/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 по месту жительства главой Администрации Поломошенского сельсовета Новичихинского района характеризуется посредственно, как работающий наемным рабочим у С.П.И. О., жалоб на него в Администрацию сельсовета не поступало, в общественной жизни села участия не принимает /л.д. 96/, ст. УУП ПП по Новичихинскому району характеризуется отрицательно, как ранее судимый, периодически злоупотребляющий спиртными напитками на дому, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений /л.д. 97/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 83-84/, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Новичихинского районного суда от 28.04.2010 /л.д. 82, 85-86, 87-88, 89-91, 92/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д. 94/.

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 /л.д. 16/, отобранное у него 24.05.2017, то есть до возбуждения уголовного дела /л.д. 1/, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание ФИО1 вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт и учитывает при назначении наказания наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 28.04.2010, по которому ФИО1 отменялось условное осуждение и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

В силу данных обстоятельств основания для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. 

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд полагает, что ФИО1 подлежит назначению наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом назначение менее строгого вида наказания ФИО1 суд полагает нецелесообразным, поскольку он не работает, личного подсобного хозяйства и иного постоянного источника доходов не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, позицию потерпевшего, государственного обвинителя, не настаивавших на назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

Суд, учитывая личность подсудимого, то, что он не работает, не состоит на учете в качестве безработного, совершил преступление корыстной направленности против собственности, полагает необходимым возложить на него обязанности в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ: в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу зарегистрироваться по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности, в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения. 

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ до постановления приговора не задерживался, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, он не помещался в медицинский или психиатрический стационар. В отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: баннер размером 6 метров на 15 метров возвращен потерпевшему С.П.И. О. /л.д. 35/. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 320 рублей 00 копеек на оплату юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В. В. взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства /л.д.107/.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, возложив на него обязанности: в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу зарегистрироваться по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности, в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В. В. в сумме 1 320 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: баннер размером 6 метров на 15 метров по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему С.П.И. О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края