Дело № 2а-3620 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Паршиной Е.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество, и обязании снять арест с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском к Управлению Росреестра по Брянской области ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №... (номер и дата государственной регистрации права: №... от 

<

дата>.), а также жилой дом, расположенный 

<

адрес> (номер и дата государственной регистрации права: №... от 

<

дата>).

На основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 10.11.2014 года и апелляционного постановления Брянского областного суда от 07.08.2015 года в отношении земельного участка, №..., с кадастровым №..., а также жилого дома 

<

адрес>, принадлежащих административному истцу, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска наложен арест в виде запрета владельцу имущества ФИО3 на распоряжение земельным участком площадью 1500 кв.м и жилым домом площадью 360,1 кв.м, расположенными 

<

адрес>, в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества на срок 10 месяцев, т.е. до 10.09.2015 г.

Продление действия обеспечительной меры в виде ареста в установленном законом порядке не осуществлялось.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 28.06.2017 года обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, в чем ему было отказано в ответе Управления от 12.07.2017 №2.1-41/4805, ввиду непоступления в адрес Управления Росреестра по Брянской области постановления или определения следователя о снятии ареста с имущества.

Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь на истечение установленного судом срока ареста, административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Брянской области, выразившееся в отказе в снятии ареста, наложенного на земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом площадью 360,1 кв.м., расположенные 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по Брянской области снять арест с указанного имущества.

В судебное заседание, назначенное на 25.09.2017 г., административный истец ФИО3 не явилась, о месте и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал, просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что обращение представителя административного истца по доверенности ФИО1 от 28.06.2017 года рассмотрено Управлением Росреестра по Брянской области в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядке, заявителю направлен ответ по существу поставленных вопросов. Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного судом) действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым №...., а также жилой дом, расположенные 

<

адрес>, с кадастровым №..., принадлежат на праве собственности ФИО3

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации ограничения прав в виде ареста на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные 

<

адрес>.

Сведения о государственной регистрации ареста были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.11.2014 года на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 10.11.2014 №3/6-325(2014), в соответствии с которым в целях обеспечения приговора в части гражданского иска разрешено наложение ареста на вышеуказанные объекты недвижимости. 

В соответствии с апелляционным постановлением Брянского областного суда от 07.08.2015 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в описание содержания запрета, а именно арест на имущество осуществляется в виде наложения запрета владельцу имущества ФИО3 на распоряжение жилым домом и земельным участком, расположенными 

<

адрес>, в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества на срок 10 месяцев, т.е. до 10 сентября 2015 года. Данные изменения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в записи о вышеуказанном аресте.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 28.06.2017 года обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3

Как следует из ответа руководителя Управления Росреестра по Брянской области Н. от 12.07.2017 года №2.1-41/4805, постановление или определение о снятии вышеуказанного ареста в адрес Управления Росреестра по Брянской области не поступали, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения записей об аресте в ЕГРН.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218 – ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 1,2 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если указанные в ч. 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Таким образом, внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в установленном вышеуказанными нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Заявление административного истца о внесении сведений в ЕГРН о прекращении ареста в порядке, установленном для представления заявления на государственную регистрацию прав, по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №920, в Управление Росреестра по Брянской области не поступало.

Обращение представителя административного истца по доверенности ФИО1 от 28.06.2017 года рассмотрено Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о результатах рассмотрения заявителю сообщено в ответе управления от 12.07.2017 №2.1-41/4805, в котором указано, что в Управление Росреестра по Брянской области постановление или определение следователя о снятии ареста с имущества не поступали.

Заявление о прекращении ограничений права и (или) обременения объекта недвижимости по установленной форме поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 только лишь 24.08.2017.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая указанные нормы права, а также то, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а также в частности, нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Обращение представителя административного истца по доверенности ФИО1 от 28.06.2017 года рассмотрено Управлением в рамках предоставленной законом компетенции в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю направлен ответ по существу поставленного вопроса, что свидетельствует об отсутствии бездействия органа государственной власти.

Учитывая, что на момент рассмотрения Управлением обращения представителя административного истца каких-либо процессуальных действий по отмене наложенного ареста на имущество не принято, заинтересованное лицо в порядке, установленном для представления заявления на государственную регистрацию прав о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не обращалось, оснований для его снятия не имелось.

При таком положении отсутствуют обстоятельства, указывающие на нарушение прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем споре отсутствует, следовательно законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество, и обязании снять арест с имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Склянная 

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.