Дело № 2а-547/2020

24RS0027-01-2020-000750-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Сосновской М.В.

при секретаре судебного заседания Исполиновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 8 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на землю в размере 3797 рублей, пени за неуплату налога на землю в размере 179 рублей 36 копеек, пени за неуплату налога на имущество в размере 0 рублей 61 копейка.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на землю и имущество. В его адрес направлено уведомление об уплате задолженности по налогам. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 28 сентября 2020 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока на обращение. При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска, мотивированное отсутствием необходимых для обращения в суд документов. 

Представитель административного истца МИФНС № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст. 48 НК РФ).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:011735:46 и жилой дом с кадастровым номером 26:12:011735:109, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>, а также квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

В связи с неуплатой административным ответчиком, являющимся в соответствии с положениями ст. ст. 388, 400 НК РФ, налогоплательщиком, начисленных налогов в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО1 заказным письмом направлены: 

- требование №110604 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических ли, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10 ноября 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 178 рублей, пени -18 рублей 11 копеек, об уплате земельного налога в размере 1219 рублей, пени – 80 рублей 87 копеек в срок до 01 февраля 2016 года; 

- требование №11922 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических ли, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22 декабря 2016 года об уплате земельного налога в размере 1219 рублей, пени – 8 рублей 13 копеек в срок до 21 февраля 2017 года; 

- требование №34651 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических ли, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 ноября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 178 рублей, пени – 0 рублей 61 копейка, об уплате земельного налога в размере 1219 рублей, пени – 157 рублей 35 копеек в срок до 17 января 2018 года; 

- требование №78742 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических ли, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19 ноября 2017 года об уплате земельного налога в размере 1219 рублей, пени – 0 рублей 67 копеек в срок до 17 января 2018 года; 

- требование №116347 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических ли, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 декабря 2017 года об оплате земельного налога и пени на сумму 2578 рублей и пени в сумме 7 рублей 80 копеек, с установлением срока для оплаты до 06 февраля 2018 года.

Поскольку требование №116347 в добровольном порядке не было исполнено административным ответчиком, налоговый орган обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года административное исковое заявление МИФНС № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени, было возвращено в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 28 сентября 2020 года отказано МИФНС № 8 по Красноярскому краю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. 

26 октября 2020 года МИФНС № 8 по Красноярскому краю повторно обратилось в Кежемский районный суд г. Красноярска, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, мотивированное поздней передачей МИФНС России №12 по Ставропольскому краю пакета документов на налогоплательщика ФИО1 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения за взысканием налоговой недоимки.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд учитывает, что право для обращения в суд у налогового органа возникло с 06 февраля 2018 года (05 февраля 2018 года истек срок, установленный требованием №116347), тогда как МИФНС № 8 по Красноярскому краю обратилось в суд только в октябре 2020 года, то есть спустя более двух лет. 

Вопреки утверждениям административного истца, суд не усматривает оснований для признания отсутствия документов для подачи заявления на выдачу судебного приказа уважительной причиной (обстоятельством), объективно препятствующей своевременному обращению налогового органа за судебным взысканием, поскольку к обязанностям налогового органа относится, в том числе, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ). 

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет самостоятельно неуплаченных налогоплательщиком налогов (статья 57 Конституции РФ), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени, не имеется, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сосновская

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года.