Дело (УИД) №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Куменского района ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Куменского района ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куменскому району был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает должных мер принудительного характера, его бездействие заключается в следующем: требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не принималось.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и или иного дохода должника в размере не менее 50%, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес должника, составление акта ареста имущества, осуществления розыска должника и его имущества, привлесчение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, проверить движение транспортного средства через ПОТОК.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, так как она возбудила исполнительное производство, и последующие исполнительные действия по данному исполнительному производству также совершались судебным приставом ФИО2

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области и судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, направили отзыв, из содержания которого следует что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Унинского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 37560,73 руб. в пользу АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ОСФР, Центр занятости населения, ИФНС России по Кировской области, а также кредитные организации (банки) области.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание, списание денежных средств не производилось. 

Согласно данным органа ЗАГС по должнику отсутствуют данные о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака. 

Согласно информации пенсионного органа должник не является получателем пенсии, официально не работает. 

Согласно информации, представленной соответствующими органами, должник не является владельцем ценных бумаг, за ним не зарегистрировано транспортных средств, огнестрельного оружия. Согласно информации операторов сотовой связи, за должником абонентских номеров не зарегистрировано. 

По информации Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (так как сам по себе запрос не подразумевает получения какой-либо информации по имуществу должника).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Суд вынес определение о разбирательстве дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона № 229-ФЗ действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Унинского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 37560,73 руб. в пользу АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны запросы в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, УФМС России по Кировской области, ИЦ УМВД России по Кировской области, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, УФССП России по Кировской области, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЦККИ Банка России, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазрегионбанк», АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Солидарность», АО КБ «Хлынов», АО «РОСЭКСИМБАНК», АО «АБ «Россия», АО «Авто Финанс Банк», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Первый Дортрансбанк», ПАО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ФИО5 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк Синара», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «УБРиР», «СДМ-Банк» (ПАО), АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «МТС-Банк», Банк «Траст» ПАО, АО «Альфа-Банк», ПАО Норвик Банк.

Кроме того, повторные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника ФИО3 в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбак». 

Постановлениями от 08.02.2024 аресты с денежных средств на счетах должника ФИО3 в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбак» сняты. Постановлено обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбак». 

Согласно информации, представленной соответствующими органами, должник не является владельцем ценных бумаг, за ним не зарегистрировано транспортных средств, огнестрельного оружия. Согласно информации операторов сотовой связи, за должником не зарегистрировано абонентских номеров. Согласно информации ЗАГС сведения о регистрации брака ФИО3 отсутствуют.

Судебным приставом установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства в присутствии понятых совершались исполнительные действия по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по данному адресу проживает, дверь не открыл; ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по данному адресу проживает, не работает, ликвидного имущества, подлежащего аресту, не установлено. Составлены акты исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскание по исполнительному производству не производилось.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия, а именно, проверена актуальность сведений о регистрации должника по месту жительства и о наличии иных адресов пребывания, о наличии паспортов, запрошены сведения о смене фамилии, регистрации брака, смерти должника в органах ЗАГС, запрошены сведения о получении должником заработной платы, пенсий, пособий, осуществлены выходы по месту жительства должника с целью выявления у него имущества, о чем составлены акты, выявлено отсутствие принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, транспортных и самоходных средств на которые можно обратить взыскание, запрошена информация о наличии (отсутствии) счетов в кредитных учреждениях, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбак», поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено открытие должником счетов в указанных банках. К должнику приняты меры воздействия в виде временного ограничении на выезд из РФ и запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. 

Указанное не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица, и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Тот факт, что комплекс действий, принятых судебным приставом-исполнителем не достиг желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным. 

Судебный пристав-исполнитель принял весь комплекс мер, который имелся в его распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства. В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, принятие мер к обращению взыскания на денежные средства должника.

Неисполнение требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно скорейшее исполнение судебного постановления, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований, заявленных акционерным обществом «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд.

Судья – Ю.Н.Бушуев