№ 1-17/2024

УИД: 03RS0038-01-2023-001804-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории недействующей АЗС № ООО «Башнефть-Розница», расположенной на 2 км автодороги 

<

адрес> по предложению ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, умышленно, с корыстной целью, подошли к воротам помещения СТО вышеуказанной АЗС и, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, ломом удерживал створку металлических ворот зеленого цвета, чтобы она не упала, в то время, как ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, спиливал аккумуляторной болгаркой петли одной створки. Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, погрузили данную створку ворот зеленого цвета стоимостью 2500 рублей в прицеп серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки «Датсун» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Башнефть-Розница» материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Они же обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО2 вновь вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя согласованно, умышленно, с корыстной целью, на автомобиле марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 приехали на территорию недействующей АЗС № ООО «Башнефть-Розница», расположенной на 2 км автодороги 

<

адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, ломом удерживал створку металлических ворот зеленого цвета, чтобы она не упала, в то время, как ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, спиливал аккумуляторной болгаркой петли второй створки. Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, погрузили данную створку ворот зеленого цвета стоимостью 2500 рублей в прицеп серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Башнефть-Розница» материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе с ФИО2 поехал на заброшенную заправку, чтобы срезать створку ворот и сдать на металлолом. Срезать створку ворот предложил Д. Они приехали на место, срезали при помощи болгарки, принадлежащей ФИО4, одну створку ворот, погрузили ее и увезли. Автомобиль, на котором они приехали, и прицеп, на который погрузили створку ворот, принадлежат его матери. В то время, как Д. срезал створку ворот, он ее держал. Срезанную створку ворот они сдали на металлолом ИП 

<

данные изъяты> за что выручили денежные средства в сумме 2700 рублей, которые разделили пополам. Денежные средства потратили на приобретение бензина и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ они вновь решили срезать еще одну створку ворот, в связи с чем приехали на территорию АЗС, срезали вторую створку ворот. Данную створку они не повезли в пункт приема металла, так как побоялись, створку они спрятали в лесопосадке возле деревни. Причиной хищения створок ворот стала потребность в денежных средствах. Ущерб они возместили, приварив створки ворот обратно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал вместе с ФИО1 искать металл. Когда они остановились возле АЗС, чтобы справить нужду, обратили внимание на металлические створки ворот. Поскольку заправка была заброшенной, они решили, что здание никому не принадлежит. Тогда они срезали при помощи принадлежащей его отцу болгарки с ворот одну створку. При этом М. держал створку, чтобы она не упала. Затем они погрузили створку ворот в прицеп и отвезли в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ они срезали вторую створку, но сдавать ее на металлолом не стали, решили оставить себе. 

Представитель потерпевшего Т.В.А. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности ведущего специалиста отдела по экономической безопасности Регионального отделения Башкирия ООО «Башнефть-Розница». В его должностные обязанности входит осуществление полномочий по защите ООО «Башнефть-Розница», его органов и должностных лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном, уголовном, налоговом и/или ином правонарушении, представление интересов ООО «Башнефть-Розница» в органах предварительного следствия, дознания. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила территориальный менеджер С.Г.В. под материальной ответственностью которой находятся 5 законсервированных АЗС, и сообщила, что на территории законсервированной АЗС №, расположенной на 2 км автодороги 

<

адрес> произошла кража имущества ООО «Башнефть-Розница», а именно: была похищена одна створка металлических ворот зеленого цвета, которая была установлена при входе в служебное техническое помещение законсервированной АЗС. С.Г.В. сообщила ему, что по данному факту написала заявление о краже в Отдел МВД России по Давлекановскому району. Через некоторое время, точнее сказать не может, ему также стало известно от территориального менеджера С.Г.В. о том, что неизвестное лицо похитило вторую створку металлических ворот зеленого цвета от указанного помещения АЗС. Кто мог совершить данное хищение, он не знает, никого не подозревает. В последующем ему от территориального менеджера С.Г.В. стало известно, что данную кражу двух створок ворот от данной АЗС, совершили ФИО1 и ФИО2, проживающие в 

<

адрес>, которых он не знает и лично никогда не видел. Ущерб, причиненный ООО «Башнефть-Розница», ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 138-140).

Свидетель С.Г.В. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она работает территориальным менеджером западного сектора в ООО «Башнефть-Розница» с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности входит контроль и работа АЗС, а также проверка законсервированных заправок, которые находятся в закрытом состоянии. При этом под ее ответственностью 5 законсервированных АЗС. Данные заправки она проверяет раз в две недели. А также она является материальным ответственным лицом (МОЛ) СТО законсервированной АЗС № ООО «Башнефть-Розница», расположенной на 2 км автодороги 

<

адрес> Вышеуказанную АЗС законсервировали в ДД.ММ.ГГГГ года, при ее консервации оттуда было вывезено все имущество, включая компьютеры, мебель, столы, стулья, шкафы для документов и другие предметы. Последний раз она проверяла данную АЗС примерно ДД.ММ.ГГГГ, створки ворот были на месте. При этом на воротах указанного помещения никаких запорных устройств не было, однако металлические створки были сварены между собой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, так как был выходной день. Около ДД.ММ.ГГГГ приехал домой её супруг С.А.А. который работает водителем в ПАО «Газпром», и рассказал, что он, проезжая мимо заброшенной АЗС № ООО «Башнефть-Розница», расположенной на 2 км автодороги 

<

адрес>, увидел, что перед воротами указанной АЗС стояла автомашина темного цвета, предположительно марки «Датсун», с оцинкованным прицепом. При этом никаких людей он рядом с данной автомашиной не видел. После чего она с супругом сразу поехала на вышеуказанную заброшенную АЗС, где обнаружила пропажу одной створки ворот от указанного помещения. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившимся, а также позвонила своему непосредственному руководителю и сообщила о данном факте. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в её присутствии и в присутствии понятых осуществили осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время сказать не может, она со своим супругом поехала на данную заброшенную АЗС, чтобы посмотреть, на месте ли вторая створка от указанных металлических ворот, и все было в порядке, то есть вторая створка висела на месте. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по работе в другом районе. Около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её супруг и сообщил, что он повез свою бригаду в сторону 

<

адрес> по работе и, проезжая мимо вышеуказанной заброшенной АЗС, увидел, что второй створки нет на месте. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Так как она в этот момент находилась в другом районе по работе, сама лично не смогла присутствовать при осмотре места преступления, поэтому позвонила Г.А.Н. которая является управляющей на АЗС № ООО «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и попросила ее приехать на законсервированную АЗС, расположенную на 2 км автодороги 

<

адрес> а также попросила написать заявление по данному факту. Кто мог похитить вышеуказанные створки металлических ворот, она не знает, никого не подозревает. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что из помещения АЗС были похищены: 1 створка металлических ворот и металлический ящик для песка, однако позже она вспомнила, что такого ящика там не было, он был вывезен ранее при консервации АЗС, такие ящики установлены у них на каждой АЗС, поэтому она могла ошибиться. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу двух створок металлических ворот совершили ФИО1 и ФИО2, с которыми она не знакома, и которых она никогда не видела. Больше по данному факту пояснить ничего не может (т. 1, л.д. 227-229).

Свидетель ФИО3 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он работает водителем в ПАО «Газпром газораспределения г. Уфа» в г. Белебей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, он ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая мимо заброшенной АЗС, расположенной на 2 км автодороги 

<

адрес>, он увидел, что перед воротами указанной АЗС стояла автомашина темного цвета, предположительно марки «Датсун», с оцинкованным прицепом. При этом никаких людей он рядом с данной автомашиной не видел. Приехав домой, он рассказал об этом своей супруге С.Г.В. которая является территориальным менеджером западного сектора ООО «Башнефть-Розница», а также она является материальным ответственным лицом. После чего он со своей супругой сразу поехал на вышеуказанную заброшенную АЗС, где они обнаружили пропажу одной створки ворот от указанного помещения. Далее его супруга позвонила в полицию и сообщила о случившимся. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время сказать не может, он со своей супругой поехал на данную заброшенную АЗС, чтобы посмотреть, на месте ли вторая створка, и все было в порядке, то есть вторая створка висела на месте. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он повез свою бригаду в сторону 

<

адрес> по работе и, проезжая мимо вышеуказанной заброшенной АЗС, увидел, что второй створки нет на месте. После чего он сразу позвонил своей супруге С.Г.В. и сообщил о данном факте. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу двух створок металлических ворот совершили ФИО1 и ФИО2, с которыми он не знаком. Больше по данному факту пояснить ничего не может (т.1, л.д. 222-224).

Свидетель Г.А.Н. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она работает управляющим на АЗС № ООО «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности входит контроль работоспособности АЗС № ООО «Башнефть-Розница». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила территориальный менеджер западного сектора ООО «Башнефть-Розница» С.Г.В. и сообщила о том, что неизвестное лицо похитило вторую створку металлических ворот от недействующей станции технического обслуживания СТО АЗС № ООО «Башнефть - Розница», которая более 5 лет назад была законсервирована. В ходе разговора С.Г.В. сказала, что сообщила в полицию о данном факте, в связи с чем ей (Г. срочно необходимо выехать на указанную АЗС. Она сразу поехала на вышеуказанную СТО АЗС №, где в ее присутствии и в присутствии понятых сотрудники полиции осуществили осмотр места происшествия. Также она написала заявление по данному факту, так как С.Г.В. попросила её. Кто мог похитить вышесказанные металлические створки, она не знает и никого не подозревает (т. 1, л.д. 148-150).

Свидетель В.И.В., не явившийся в судебное заседание, при допросе на стадии предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Его металлобаза расположена по адресу: 

<

адрес> он занимается приемом черного и цветного лома и металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по вышеуказанному адресу и занимался своими прямыми обязанностями. В послеобеденное время, точное время сказать не может, к ним на базу приехала автомашина марки «Датсун» черного цвета, номера которой не помнит, с оцинкованным прицепом, откуда вышли двое молодых неизвестных парней и предложили ему сдать одну створку металлических ворот зеленого цвета. Он спросил у них, откуда данная створка, на что парни ответили, что она принадлежит им. После чего он у них принял данную створку металлических ворот, взвесили, было примерно 150 кг, за которые парни получили денежные средства в сумме около 2700 рублей. После чего он от сотрудников полиции узнал, что вышеуказанная створка ворот была похищена. Больше по данному факту пояснить ничего не может (т.1, л.д. 241-242).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ менеджера ОАО «Башнефть-Розница» С.Г.В.. сообщила, что в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица с территории недействующей АЗС № похитили одну створку входных ворот в станцию технического обслуживания (т. 1, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. обратилась в Отдел МВД России по Давлекановскому району с письменным заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитило 1 створку металлических гаражных ворот зеленого цвета, а также металлический ящик для песка, которые находились в помещении СТО законсервированной АЗС № ООО «Башнефть-Розница», расположенной на а/д Давлеканово-Толбазы (т. 1, л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности автодороги Давлеканово – Толбазы, на котором находится АЗС № установлено, что одна воротина металлических ворот от входа и металлический ящик для песка отсутствуют; на поверхности ДСП-щита, лежащего на полу, обнаружены 3 пылевых следа подошв обуви, которые перекопированы на 3 отрезка темной следокопировальной пленки (т. 1, л.д. 9-12). 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты резиновые калоши черного цвета с подкладом 43 размера, у ФИО1 были изъяты спортивные кроссовки черного цвета, со шнурками черного цвета, на которых имеется надпись «LAPOWL» (т. 1, л.д.71-73).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошв обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не подошвами обуви, изъятой у ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 195-204).

При осмотре места происшествия - территории пункта приема металлолома, расположенной по адресу: 

<

адрес> справа от входных ворот на расстоянии около 50 метрах на земле обнаружена металлическая створка ворот, окрашенная краской зеленого цвета, каркас которой сварен из металлического профиля шириной 6,5 см, обшитый с двух сторон металлическими листами (т. 1, л.д. 49-50).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленной металлической створки от входных ворот, окрашенной в зеленый цвет, каркас которой сварен из металлического профиля шириной 6,5 см, обшитой с двух сторон металлическим листом толщиной 2 мм, размерами 2,25 х 1,2 х 0,068 м, весом 100 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 2500 рублей (т. 1, л.д. 102-109).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД менеджер ООО «Башнефть-Розница» С.Г.В. сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица с территории недействующей АЗС № похитили одну створку входных ворот в станцию технического обслуживания (т.1, л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. обратилась в Отдела МВД России по Давлекановскому району с письменным заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитило 1 створку металлических ворот с законсервированной АЗС № ООО «Башнефть-Розница», расположенной на а/д Давлеканово – Толбазы (т.1, л.д. 42).

При осмотре места происшествия - одноэтажного строения, расположенного на участке местности в 2 км от 

<

адрес> в северо-восточном направлении с координатами местности №, установлено, что на проеме ворот отсутствуют створки ворот; на нижней части перегородки шкафа, а также на лежащей на полу деревянной двери темно-красного цвета обнаружены следы обуви, которые перекопированы на ТСП; на расстоянии 14 м в юго-восточном направлении на земле обнаружен и изъят след протектора шины (т. 1, л.д. 43-45).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви размерами 125 х 120 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой калоши на правую ногу, изъятой у ФИО2 След подошвы обуви размерами 130х115 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой калоши на левую ногу, изъятой у ФИО2, представленной на исследование, либо иной обувью с аналогичными размерами, формой подошвы и рисунком на ней (т. 1, л.д. 195-204).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы шин, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не шиной колеса, изъятого с автомобиля марки № с г.р.з. №, а иными автошинами (т. 1, л.д. 211-217).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве с координатами № в 800 м от 

<

адрес>, обнаружена металлическая створка ворот, окрашенная в краску зеленого цвета, состоящая из металлического профиля толщиной 6,5 см обшитая с двух сторон металлическими листами (т. 1, л.д. 56-60).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленной металлической створки от входных ворот, окрашенной в зеленый цвет, каркас которой сварен из металлического профиля шириной 6,5 см, обшитой с двух сторон металлическим листом толщиной 2 мм, размерами 2,25 х 1,2 х 0,068 м, весом 100 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 2500 рублей (т. 1, л.д. 118-126).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитник Гаршина Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с освобождением их от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем деяние перестало быть общественно опасным. Кроме того, подсудимые признали вину в совершенном преступлении, ранее судимы не были.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитник Бережная Н.Г. ходатайство защитника Гаршиной Е.Ю. поддержали.

Государственный обвинитель Леденев Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с освобождением от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 76.2 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условиями для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию по смыслу статьи 76.2 УПК РФ являются следующие обстоятельства: подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести; подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Как следует из санкции части 2 статьи 158 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б)предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных разъяснений, а также исходя из сведений ИЦ МВД по РБ, ФИО1 и ФИО2 являются лицами, впервые совершившими преступление.

Также подсудимыми выполнено условие о заглаживании причиненного преступлением вреда, а именно подсудимые приварили похищенные створки ворот. Указанное обстоятельство свидетельствует о достаточности принятых подсудимыми действий после совершения преступления, приведших к уменьшению степени общественной опасности совершенного деяния.

Кроме того, судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимых, согласно которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, подсудимый ФИО2 однократно привлекался к административной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, главой администрации сельского поселения – положительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела, последствия прекращения по нереабилитирующему основанию осознают.

Принимая во внимание наличие условий для освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также учитывая данные, характеризующие личность обвиняемых, суд находит ходатайство защитника Гаршиной Е.Ю. обоснованным, а уголовное дело в отношении подсудимых подлежащим прекращению.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате подсудимыми, суд учитывает положения ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 трудоустроен продавцом в ТФ «Артур», не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает совместно со своими родителями.

Подсудимый ФИО2 не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает со своими родителями.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также возможность получения подсудимыми дохода, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей, а подсудимому ФИО2 – 16000 рублей.

Как следует из абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественные доказательства:

- 5 отрезков темной следокопировальнй пленки со следами подошв обуви, один гипсовый слепок со следами протекторов автомобильных шин, металлический лом подлежат уничтожению;

- пара резиновых калош, угловая шлифовальная аккумуляторная машина подлежит передаче ФИО2;

- две створки металлических ворот подлежат оставлению у потерпевшего ООО «Башнефть-Розница».

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Получатель №

Разъяснить ФИО1, и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 5 отрезков темной следокопировальнй пленки со следами подошв обуви, один гипсовый слепок со следами протекторов автомобильных шин, металлический лом – уничтожить;

- пару резиновых калош, угловую шлифовальную аккумуляторную машину – передать ФИО2;

- две створки металлических ворот – оставить у потерпевшего ООО «Башнефть-Розница».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко