РЕШЕНИЕ

 Дело №

УИД 50RS0№-53

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НРО на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении НРО, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.2 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ НРО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, НРО его обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

НРО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник НРО по доверенности ЛНЕ в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. по адресу: 23 км+150 м 

<

адрес>, Ленинский г.о. 

<

адрес> водитель НРО, управляя транспортным средством Киа Спортейдж, г/н №, не уступил дорогу автомобилю Киа Соренто У035МВ799, под управлением водителя ЧСЮ, двигавшемуся попутно без изменения направления, в нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, что является административным правонарушением по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изложенного в протоколе об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях НРО состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.8.4 ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Тем не менее, исходя из представленных материалов, в деле отсутствует дислокация дорожных знаков, также не были истребованы фото-видеозапись с места вменяемого правонарушения.

Исходя из приобщенной к материалам дела видеозаписи защитником НОР, полученной с его видеорегистратора, заявителем при включенном знаке поворота был начат маневр перестроения в соседнюю полосу, однако при выезде на нее в его автомобиль въехал автомобиль под управлением ЧСЮ

Помимо этого, в приобщенной к материалам дела схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на наличие или отсутствие разметки на дороге, является ли данная полоса движения односторонней полосой и наличие каких-либо дородных знаков.

Истребование дислокации или указание на схеме места ДТП места расположения дорожных знаков, а также является ли указанная дорога с односторонним или двусторонним движением имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении НРО, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.2 

<

адрес> - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер