Дело №2-1710/2021

УИД 54RS0007-01-2021-000295-95

Решение

Именем Российской Федерации 

24 марта 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России, Прокуратуре Новосибирской области о компенсации морального вреда вследствие реабилитации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит возместить ему моральный вред вследствие реабилитации в сумме 1 000 000 руб., в обоснование указав, что в рамках уголовного дела № Заельцовского районного суда г.Новосибирска и досудебного следствия обвинялся, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ. Однако Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.05.2014 был оправдан по данным статьям. В период нахождения под стражей, осознавая незаконное обвинение в совершении указанных преступлений, испытывал нравственные страдания, бессонницу, образовалась фобия, из-за которой лишился способности правильно мыслить и отвечать на вопросы в ходе следствия, переживал за последствия, репутацию и семью, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. 

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал, на вред здоровью не ссылался.

Представитель ответчиков – МВД России, ГУ МВД Росси по Новосибирской области – по доверенности (л.д.141-142) ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признала, полагала, что размер компенсации подлежит снижению, поскольку по указанным в иске обстоятельствам истцом не представлено никаких доказательств. При вынесении решения просила учесть то факт, что истец был осужден по 25 эпизодам и только по 3 оправдан.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по НСО – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.88-89), в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт претерпевания им нравственных страданий, счел заявленную сумму компенсации завышенной.

Представитель ответчика Прокуратуры Новосибирской области по доверенности (л.д.142) ФИО5 в судебном заседании исковые требования также не признала, сочла, что частичное право на реабилитацию не является основанием для удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует:

26.05.2013 возбуждено уголовное дело №310355 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (л.д.85).

С данным уголовным делом соединено 21 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.п.«а,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.4 п.«б» УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.91 УПК РФ 10.10.2013 в 10 часов 10 минут был задержан ФИО2 и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. 

11.10.2013 Заельцовским районным судом г.Новосибирска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.82-84).

Постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 05.12.2013 ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей продлена до 06.02.2014.

Согласно протокола допроса обвиняемого от 21.12.2013 (л.д.113-115) ФИО2 было предъявлено обвинение, в том числе по ч.1 ст.226 УК РФ по 3-м эпизодам.

Постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 14.01.2014 ФИО2 избранная ранее по уголовному делу мера пресечения оставлена без изменений на срок до 09.07.2014 (л.д.110). 

Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.05.2014 (л.д.7-66) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ по каждому из эпизодов №1,2,3,4,7,8,11,13,14,16,17,18,19,20,22,

- ст.158 ч.4 п.«а,б» УК РФ по каждому из эпизодов №9,10,15,21,

- ст.30 ч.3, 158 ч.4 п.«а» УК РФ по эпизоду №12,

- ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ по эпизоду №5,

- ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ по эпизоду №6,

на основании санкций которых назначено наказание в виде лишения свободы, окончательно, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на срок ШЕСТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст.226 ч.1 УК РФ (эпизоды по обвинительному заключению №5, 12, 19) ФИО2 оправдан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22.08.2014 (л.д.117-120) Приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.05.2014 в отношении ФИО2, ФИО6 и Постановление Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.05.2014 о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания в счет погашения ущерба потерпевших – отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.11.2014 (л.д.121-124) Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22.08.2014 отменено. Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО6 направлено в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08.12.2014 приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.05.2014 в отношении ФИО6 изменен, в отношении ФИО2 приговор оставлен без изменений.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Из исследованных судом документов следует, что ФИО2 21.12.2013 было предъявлено обвинение, в том числе, в совершении преступлений (3 эпизода), предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ - хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, санкция за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет.

С учетом, в том числе, данного обвинения 14.01.2014 лицу продлевалась избранная ранее по другому обвинению мера пресечения в виде содержаний под стражей. 

Однако Приговором от 26.05.2014, вступившим в законную силу 08.12.2014, ФИО2 по ст.226 ч.1 УК РФ (эпизоды по обвинительному заключению №5, 12, 19) оправдан.

Таким образом, подлежащий возмещению причиненный ФИО2 вред со стороны государственных органов и их должностных лиц заключается в незаконном уголовном преследовании истца по ч.1 ст.226 УК РФ (по трем эпизодам) в период с момента предъявления истцу обвинения по указанной статье (21.12.2013) и до вступления Приговора Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.05.2014 в законную силу (08.12.2014). 

Суду очевидно, что по поводу указанного обстоятельства истец испытывал чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает, что с учетом установленных судом обстоятельств дела и личности истца, его семейного и социального положения, разумным и справедливым будет являться размер компенсации ФИО2 морального вреда вследствие реабилитации в сумме 10 000 руб., учитывая период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий истца, тяжесть вмененного к совершению преступления, соотношение количества эпизодов, по которым он был оправдан, с количеством эпизодов, по которым признан виновным, то, что по приговору суда срок отбытия ФИО2 наказания исчислен с 26.05.2014, зачтено содержание под стражей в период с 10.10.2013 по 25.05.30154 включительно. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат лишь частичному удовлетворению. 

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 10 000 (Десять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук