Дело № 2-228/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 24 января 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зияровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ФИО2 В обоснование своих требований указал, что он являлся поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Финанс-кредит», по которому он, ФИО1, принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за возврат суммы займа и процентов по нему. В связи с неисполнением заемщиком своего обязательства по возврату долга, кредитный потребительский кооператив «Финанс-кредит» обратился в суд о взыскании задолженности по указанному договору. 

Мировым судьей судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, которым постановлено: взыскать в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Финанс-кредит» с ФИО2, ФИО3 и с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 116024 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 1760 руб. 00 коп. На основании данного судебного акта, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 94847 руб. 36 коп. в порядке регресса, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самого ФИО2, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что между ФИО2 и Кредитным потребительским Кооперативом «Финанс-кредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ФИО2 был предоставлен займ. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось поручительство ФИО3 и ФИО1

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было решено: взыскать в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Финанс-кредит» с ФИО2, ФИО3 и с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 116024 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 1760 руб. 00 коп.

Судом также установлено, что по данному судебному акту в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно лицевого счету №, принадлежащего ФИО1, он, как поручитель, исполнил в обязательство заемщика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в счет погашения долга взыскателю на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94847 руб. 36 коп.

Таким образом, к поручителю ФИО1 исполнившему обязательство частично, в силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы, потраченные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 3045 руб. 00 коп.

Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены имущественные права истца, законом возмещение морального вреда в таких случаях не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 94 847 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3045 руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.