УИД 52RS0001-02-2025-003100-16 Дело № 2-4460/2025 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска указано, что 06.01.2024 между страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» и [ФИО1] заключен договор страхования транспортного средства – автомобиль [] государственный регистрационный знак [Номер] (полис [Номер] от 06.01.2024). 08.04.2025 произошло ДТП с участием автомобиля [] государственный номер [Номер] под управлением [ФИО1] и автомобиля [] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «Ресо-Гарантия» выплачено страхователю 508747 рублей 40 копеек. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО, то стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 108747 рублей 40 копеек (508747 рублей 40 копеек – 400000 рублей (лимит ОСАГО)).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 108 747 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 рубля.

Истец - представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом ст.ст. 116 и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.04.2024 в 07 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г.Нижний Новгород, [Адрес] с участием транспортного средства [] государственный номер [Номер] под управлением [ФИО1] принадлежащего ему же и автомобиля [] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО3, принадлежащего ему же (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном нарушении от 08.04.2024 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.12).

Автомобиль [] государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО [Номер] от 06.01.2024 в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 8). 

На основании поступившего в адрес САО «Ресо-Гарантия» извещения [ФИО1] о повреждении транспортного средства (л.д. 13) проведен осмотр транспортного средства [] государственный регистрационный знак [Номер] (л.д. 19).

Согласно договору заказ-наряда [Номер] от 20.08.2024 ИП [ФИО2] (л.д.15-16), стоимость ремонта транспортного средства [] государственный регистрационный знак [Номер] составила 508 747 рублей 40 копеек. Согласно акту к заказ-наряду [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ремонт автомобиля истца произведен (л.д. 22). Оплата ремонта произведена страховщиком САО «Ресо-Гарантия» (л.д.23).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиль [] государственный регистрационный знак [Номер] застрахован в Энергогарант по полису ОСАГО ТТТ [Номер] (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 

Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 400000 рублей, непокрытые данной суммой убытки истца подлежат возмещению ФИО3. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 108 747 рублей 40 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 262 рублей (л.д.6).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 108 747 рублей 40 копеек выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.